У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про витребування недоотриманої пенсії померлого чоловіка,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік, який до того часу перебував на обліку у відповідача. За життя за судовими рішеннями йому було нараховано 14 506 грн 57 коп. пенсії, які не були йому виплачені. Посилаючись на те, що відповідач відмовляється виплатити їй ці кошти, як дружині померлого чоловіка, просила витребувати з управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області 14 506 грн 57 коп. недоотриманої пенсії чоловіка та передати ці кошти їй.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2013 року, позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про витребування недоотриманої пенсії померлого чоловіка, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.К. Парінова