У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Ваш вибір», акціонерного товариства закритого типу «Футбольний клуб «Таврія» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу акцій закритого акціонерного товариства та зобов'язання внести зміни до реєстру власників паперів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22 грудня 2003 року між ним та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено договори купівлі-продажу акцій, згідно з якими позивач продав акції АТЗТ «Футбольний клуб Таврія» по 445 штук кожному, номінальною вартістю по 10,00 грн. за 1 акцію, всього 890 акцій на загальну суму 8 990,00 грн. Посилаючись на те, що дані договори укладені ним у зв'язку із застосуванням до нього та його родичів погроз вбивством, а також пошкодженням майна, просив визнати недійсними договори купівлі-продажу акцій АТЗТ «Футбольний клуб «Таврія» від 22 грудня 2003 року та зобов'язати ПАТ «Фінансова компанія «Ваш вибір» внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів АТЗТ «Футбольний клуб «Таврія» шляхом зарахування 890 акцій на рахунок позивача.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Ваш вибір», акціонерного товариства закритого типу «Футбольний клуб «Таврія» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу акцій закритого акціонерного товариства та зобов'язання внести зміни до реєстру власників паперів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.К. Парінова