У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що згідно кредитного договору № Ів-ФрВ/821 від 26 квітня 2007 року ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 2 249,00 грн з терміном погашення до 26 квітня 2008 року та зобов'язався щомісячно сплачувати кредит та відсотки згідно графіка платежів. Станом на жовтень 2011 року ОСОБА_3 допустив заборгованість за кредитом в сумі 6 024 грн 80 коп. Згідно договору про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань від 17 грудня 2011 року № 151, кредитна спілка «Аккорд» відступила ОСОБА_2 право грошової вимоги до ОСОБА_3 Посилаючись на те, що відповідач зазначену заборгованість не сплачує, просили суд стягнути її на користь ОСОБА_2

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 024 грн 80 коп. заборгованості за кредитним договором № Ів-ФрВ/821 від 26 квітня 2007 року та згідно договору про відступлення права вимоги № 151 від 17 грудня 2011 року.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2012 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних рішень.

Оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Аккорд» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою кредитної спілки «Аккорд» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова