Справа №:123/3986/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.

№ провадження:22-ц/190/5614/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до видавницької фірми «Оригінал-М» про розірвання договору, зобов'язання повернути кошти, відшкодування шкоди, третя особа без самостійних вимог - видавництво друкарня «Аріал»,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 липня 2013 року, якою його позов до видавницької фірми «Оригінал-М» про розірвання договору, зобов'язання повернути кошти, відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Однак справа не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга подана в порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 липня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, що становить п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали. Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплати судових витрат до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяІ. І. Берещанська