Справа № 22-2735/07                                                Головуючий у 1 -й інстанції

Категорія:- 14                                                                   Каралюс В.М.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зубарєвої К.П.

суддів: Курій Н.М., Кота І.Н.

при секретарі: Борачок М.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 червня 2007 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримку доводів апеляційної скарги та заперечень на неї перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 20 червня 2007 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1про розірвання договору довічного утримання, укладеного ним 27.05.03р. з ОСОБА_2 та стягнення з відповідача моральної шкоди.

Рішення суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та необґрунтованість. Зокрема, зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились представлені позивачем докази про неналежне виконання відповідачем взятих на себе обов'язків щодо забезпечення його утримання. Власне таким доказом, є факт різкого погіршення здоров"я позивача, внаслідок незадовільного його утримання, що призвело до його госпіталізації 11.02.06р. та спричинення йому моральних страждань.

Просить рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному їх обсязі.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В даному випадку позивачеві необхідно подати докази неналежного

2

виконання відповідачем  укладеного  27.05.03р.  між  сторонами  договору довічного утримання (а.с. 7).

Разом з тим, як безспірно вбачається із матеріалів справи, доказів незабезпечення позивача протягом 2003-06р.р. харчуванням,одягом, доглядом та необхідною допомогою в розмірі 60 грн. на місяць, як це передбачено п.6 згаданого договору, позивач не подав і таких не було здобуто в судовому засіданні.

У позовній заяві та доводах представника позивача у судовому засіданні йдеться лише про те, що наслідком погіршення стану здоров"я позивача і перебування його на лікуванні у період з 11.02 по 16.02.06р. є неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по договору довічного утримання.

Однак, із наявного у справі акту обстеження комісією Городоцької іміської ради від 07.12.06р.( а.с.33) умов проживання позивача та долученого до справи відмовного матеріалу Городоцького РВ УМВС України у Львівській області вбачається, що причиною погіршення стану здоров"я позивача та перебування його на лікуванні стало зловживання алкоголем, тобто таке настало з вини позивача, а не відповідача.

В серпні 2006р. сестра позивача ОСОБА_3 забрала позивача до себе у буд. АДРЕСА_1й досі утримує його у себе, чим унеможливлює з цього часу належне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором довічного утримання.

З урахуванням зазначеного, ухвалене судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю, відповідає повно встановленим і належно перевіреним обставинам справи про дійсні права та обов'язки сторін, поданим ними доказам та вимогам ст. 755 ЦК України, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 червня 2007р. залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.