Справа №22-2584/07 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія:- 12 Грищук В.О.
Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Петрички П.Ф.
суддів: Кота І.Н., Мойсюка М.І.
при секретарі: Семенишин О.З.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2007 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2007р. задоволено . позов ОСОБА_3, пред"явлений нею 29.11.05р. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 15.11.1999р. укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а також визнано недійсними правовстановлюючі документи про право власності на згаданий будинок, видані на ім"я ОСОБА_1 Визнано недійсним договір дарування будинку АДРЕСА_1 від 14.05.05р., укладений ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а також правовстановлюючі документи про право власності на спірний будинок, видані на ім"я ОСОБА_2
Ухвалено виселити ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 без надання їй іншого житла та вселити ОСОБА_3 до вказаного будинку. Зобов"язано ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні будинком АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідачів у користь позивачки судові витрати у справі.
Рішення суду оскаржили відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликаються на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Зокрема зазначають, що таке ухвалено з порушенням норм матеріального права та процесуального закону, оскільки не було дотриманно положень
2
У зв"язку із відсутністю правових підстав для визнання оспорюваних позивачкою правочинів недійсними, не підлягають також і задоволенню її вимоги про вселення до спірного будинку та виселення звідти відповідачки ОСОБА_2
За наявності зазначених порушень, пов"язаних із неправильним застосуванням норм матеріального права, рішення районного суду залишатись в силі не може та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити. Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2007 р. скасувати й ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1від 15.11.1999р. за спливом строку позовної давності для звернення до суду в цій частині позовних вимог. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю та недоведеністю.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскарженим протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, шляхом подання на нього касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.