Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/353/13 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №0814/12023/12 Нікітенко Н.П.
Категорія ст.115 МКУ 1991 р. Доповідач Бочарников С.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О. за участі особи яка притягалась до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та її апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 115 МК України (в редакції 1991 року),
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харьківської області, громадянки України, яка має вищу освіту, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 115 Митного кодексу України (в редакції 1991 року), закрито за спливом строків притягнення останньої до адміністративної відповідальності.
Постановлено повернути ОСОБА_2 220 (двісті двадцять) одиниць ювелірних виробів із металу жовтого кольору, вагою 371,18 г , вилучених протоколом про порушення митних правил № 0639/11201/02 та переданих на зберігання в ФІНО УСБУ в Запорізькій області по квитанції № 014591 27.01.2003 року, після митного оформлення та сплати оподаткованого ввізного мита.
Також постановлено повернути ОСОБА_2 410 доларів США, які зберігаються в Запорізькій митниці на підставі квитанції №32 від 17.12.2002 року ,
З постанови суду вбачається, що 16.12.2002 року, в залі митного огляду аеропорту м. Запоріжжя, при здійсненні митного контролю за допомогою технічних засобів пасажирів та їх багажу, прибулих авіарейсом «Стамбул-Запоріжжя», у гр. ОСОБА_2 були виявлені приховані від митного контролю ювелірні вироби та валюта.
При усному опитуванні ОСОБА_2 заперечувала наявність у неї незаявленої валюти та ювелірних виробів.
Однак, при проведенні особистого огляду ОСОБА_2 були виявлені приховані від митного контролю ювелірні вироби у кількості 56 одиниць у зачісці на голові, 164 одиниці у бюстгальтері, загальною вагою 371,18 г., а також 410 доларів США у кишені кофти.
Вищезазначені кошти та валюта не були заявлені в митній декларації і при усному опитуванні та були приховані від митного контролю.
Таким чином, ОСОБА_2 навмисно приховала від митного контролю, не заявила в митній декларації та при усному опитуванні ювелірні вироби та валюту, чим здійснила порушення митних правил за ознаками, передбаченими ст. 115 МК України (в редакції 1991 року).
16.12.2002 року відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення митних правил № 0639/11201/02 (а.с.24, т.1)
За попередньою оцінкою Запорізької ТПП від 22.01.2003 року вартість виробів склала 38983,77 грн.
27.12.2002 року стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 201 КК України.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2012 року у зв'язку зі змінами, внесеними на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про гуманізацію відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» провадження у кримінальній справі було закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2012 року уточнено резолютивну частину постанови суду, а саме: матеріали кримінальної справи направлені до Запорізької митниці для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за приховування від митного контролю ювелірних виробів при перетинанні митного контролю.
23.10.2012 року Запорізька митниця направила адміністративну справу про порушення ОСОБА_2 митних правил № 0639/11201/02 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, але справу було витребувано Судовою палатою у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
09.04.2013 року Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2012 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2012 року відносно ОСОБА_2 - без змін.
Закриваючи провадження по адміністративній справі за ст. 115 МК України (в редакції 1991 року) відносно ОСОБА_2, суд першої інстанції визнав її провину у порушенні митних правил при цьому вказав, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.
Не погоджуючись з постановлю суду ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні ОСОБА_2 просила поновити строк на подачу апеляційної скарги, а в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просила постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 115 МК України (в редакції 1991 року), скасувати провадження у справі закрити на підставі п. 6 ст.247 КУпАП, також просила повернути їй вилучені речі та матеріальні цінності які перелічені в протоколі про порушення митних правил від 16 грудня 2002 р., без митного оформлення та сплати податкового мита.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі і клопотанні про поновлення строку, вважаю що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк за заявою особи поновлюється апеляційним судом.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що постанови суду ОСОБА_2 отримала лише 12.07.2013 року.
Матеріалами справи ці доводи не спростовуються. За вказаних обставин, вважаю, що є підстави визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року.
Стосовно доводів апеляційної скарги слід зазначити наступне.
Судом першої інстанції правильно зазначені обставини які слугували підставою для визнання дій вчинених ОСОБА_2 16.12.2002 р. переміщенням предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, такими, що кваліфікуються саме за ст. 115 МК України в редакції 1991 р.
Доводи ОСОБА_2 викладені в апеляції на предмет необхідності закриття справи на підставі п.6 ст.247 КУпАП, аналогічні тим, що зазначалися нею підчас розгляду справи судом першої інстанції. Ці доводи об'єктивно судом спростовані, оскільки дійсно відповідальність за переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного не скасована, а викладена в іншій формі, при чому відповідальність при діючому Законі посилена.
Разом з тим вважаю, що суд зробивши вказівку в своїй постанові про повернення ОСОБА_2 220 (двісті двадцять) одиниць ювелірних виробів із металу жовтого кольору, вагою 371,18 г , вилучених протоколом про порушення митних правил № 0639/11201/02 та переданих на зберігання в ФІНО УСБУ в Запорізькій області по квитанції № 014591 27.01.2003 року, після митного оформлення та сплати оподаткованого ввізного мита, вийшов за межі своєї компетенції, оскільки порядок повернення вилучених речей внаслідок порушення митних правил визначається не судом, а митним органом, так як митний орган здійснює митне оформлення та нараховує розмір сплати оподаткованого ввізного мита.
При цьому в разі незгоди з порядком повернення вилучених речей, із здійсненням митного оформлення чи нарахування розміру сплати оподаткованого ввізного мита, особа має право звернутися з адміністративним позовом в порядку КАС України.
За вказаних підстав постанова суду в цій частині підлягає зміні з виключенням з неї вказівки про повернення ОСОБА_2 220 (двісті двадцять) одиниць ювелірних виробів із металу жовтого кольору, вагою 371,18 г , вилучених протоколом про порушення митних правил № 0639/11201/02 та переданих на зберігання в ФІНО УСБУ в Запорізькій області по квитанції № 014591 27.01.2003 року, після митного оформлення та сплати оподаткованого ввізного мита.
Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Абзац другий резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01липня 2013 г. змінити, та викласти в наступній редакції : 220 (двісті двадцять) одиниць ювелірних виробів із металу жовтого кольору, вагою 371,18 г , вилучених протоколом про порушення митних правил № 0639/11201/02 та переданих на зберігання в ФІНО УСБУ в Запорізькій області по квитанції № 014591 27.01.2003 року повернули ОСОБА_3.
В іншій частині цю ж судову постанову залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області С.О. Бочарников