Справа № 354/792/13-к

Провадження по справі № 1-кс/354/106/13

У Х В А Л А

м.Яремче 16 серпня 2013 року

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В. ,

          за участю : секретаря            Мельник Н.М.

прокурора прокуратури м. Яремче ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

          розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, кримінальне провадження № 12013090110000042 ,

в с т а н о в и в :

          Слідчий слідчого відділення Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Яремче ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання підозрюваному ОСОБА_2

          Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, зокрема, в тому, що 15.04.2012 року близько 21 год. в смт.Ворохта в процесі конфлікту умисно заподів потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча та синця правого стегна , нанісши удар палицею потерпілій у вказані ділянки тіла. В подальшому ОСОБА_2 умисно штовхнув потерпілого ОСОБА_5, який прибіг на місце події та намагався захистити свою дружину – потерпілу ОСОБА_4 Від поштовху ОСОБА_5П впав на землю, в результаті чого отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правої сідниці.

          Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий також обгрунтовує тим, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду., оскільки підозрюваний ОСОБА_2 проживає та працює за межами України в Чеській Республіці; підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.                               Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам ст.184 КПК України .

          Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків зазначених, у його клопотанні , і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

          Таким чином , за змістом п.5 ч.1 ст.184 КПК України одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжних заходів обставин про те, що підозрюваний намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та суду , може незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, недостатньо . Зазначене повинне підтверджуватись відповідними матеріалами.

          Всупереч цьому у клопотанні слідчий не зазначив матеріалів, якими підтверджується обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність зазначених ним кількох ризиків.

          За змістом ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках , коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження , визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.

          Згідно роз»яснень, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову в задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідно нормою КПК України.

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України та беручи до уваги невідповідність клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання вимогам ч.5 ст. 184 КПК України, зазначене клопотання слід повернути прокурору.

          На підставі викладеного і керуючись ч.5 ст. 184, ч.6 ст.9, ст. 7 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

ОСОБА_6