Справа № 122/18023/13-п

Провадження по справі 3/122/1475/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року                                                                         м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Залізничного РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, не працюючої. проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року біля 09 годин 30 хвилин, громадянка ОСОБА_2 знаходячись по вул.Київській здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме: мандаринами в кількості 3 кг за ціною 10 грн. за 1 кг., апельсинами в кількості 3 кг за ціною 10 грн. за 1 кг, на загальну суму 60 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, був повідомлен належним чином, про що є відомості в адміністративному протоколі, відповідно до протоколу правопорушник вину визнає та просила розглянути справу у її відсутність.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 133146 від 29.04.2013 р., протоколом огляду від 24.04.2013р., поясненнями свідків.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскацією продуктів харчування.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок: р/р 31112106700002, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя