ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/18644/13-к

Провадження по справі 1-кп/122/341/13

13 серпня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі :

головуючого судді: Якушевої

при секретарі: Іоновій А.О.

за участю прокурора: Лисенко Г.В.,

за участю захисника: ОСОБА_1

за участю законного представника потерпілого: ОСОБА_2

за участю представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополь кримінальне провадження № 12013130410001588 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого черговим - приймальником у Кримському АУМТ, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, достовірно знаючи про рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05.02.2010 року і видане на його підставі виконавчого листа № 2-1444/2010 від 05.02.2010 року, згідно з якого ОСОБА_4 зобов'язаний до виплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 12.11.2009 року, і до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з 12.11.2009 року до теперішнього часу ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати, встановлених рішенням суду, грошових коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим створює скрутне матеріальне становище в вихованні на утриманні сина. В результаті чого, у ОСОБА_4, створилася заборгованість з виплат аліментів, станом на 30.06.2013 року, у розмірі 13580 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду грошових коштів на утримання дітей (аліментів).

22.07.2013 між законним представником потерпілого ОСОБА_2, підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_1 була укладена угода про примирення сторін.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляду штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді).

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, выдповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін,укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 22 липня 2013 року між законним представником потерпілого ОСОБА_2, підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_1 про примирення по кримінальному провадженні № 12013130410001588 від 22 липня 2013 року .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити покарання по даній статті у штрафу в розмірі 1700 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя