Справа № 492/1048/13-к

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення клопотання про застосування примусових

заходів медичного характеру прокурору

19 серпня 2013 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Крикуна М.П.

за участю: секретаря судового засідання Богдан А.І.

прокурора Реу Г.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника особи, стосовно якої

передбачається застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Арцизі Одеської області за клопотанням слідчого СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області Глугана М.І. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Клопотання слідчого СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області Глугана М.І. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до Арцизького районного суду Одеської області 27 червня 2013 року, ухвалою від 02 липня 2013 року було призначене підготовче судове засідання на 24 липня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор Реу Г.В. висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

В судовому засіданні законний представник та захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши клопотання слідчого СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області Глугана М.І. про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками, приходить до висновку, що воно на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам КПК України. Відповідно до ч.2 ст. 292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров'я.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зміст обвинувального акту, порядок його складання та затвердження, а також які документи долучаються до нього передбачені ст. 291 КПК України, вимогам якої не відповідає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками відносно ОСОБА_4

Так, відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Також згідно з ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Порядок оформлення затвердження документу передбачений п. 9.5. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 3 від 15.01.2013 р., та в порушення вимог п/п. 9.5.1. п. 9.5. зазначеної інструкції підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт, не засвідчений проставленням печатки.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 291 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не підписано прокурором, який його затвердив, а лише слідчим, а із зазначеної норми випливає, що він має бути підписаний не лише слідчим, а й прокурором, який його затвердив. Крім того, з п. 9.5. "Засвідчення документів" Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 3 від 15.01.2013 р. (далі - Інструкція) вбачається, що поняття підписання та затвердження є різними та оформлюються по різному, а саме підписання - у відповідності до п/п. 9.5.3. Інструкції, а затвердження - у відповідності до п/п. 9.5.7. Інструкції. Ці вимоги Інструкції прокурором, що затвердив клопотання, не дотримані та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ним не підписано у відповідності до вимог п/п. 9.5.3. Інструкції.

Згідно з п. п. 2, 3, 5-9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Однак в порушення вищевказаних вимог Закону у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 не зазначені анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), що унеможливлює їх виклик у судове засідання. Також у клопотанні не зазначено громадянство особи, щодо якої необхідно вирішити питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Також у клопотанні не в повному обсязі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Так, викладаючи фактичні обставини першого епізоду суспільно-небезпечного діяння у якому обвинувачується ОСОБА_4 прокурор та слідчий не зазначили, чи мало місце проникнення до двору будинку потерпілого, звідки була скоєна крадіжка, чи мало місце проникнення у сховище. Крім того, у клопотанні прокурором та слідчим не зазначена правова кваліфікація кожного кримінального правопорушення (суспільно-небезпечного діяння) з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення по кожному із епізодів вчинення суспільно-небезпечних діянь у яких підозрюється ОСОБА_4

Також в порушення ч.2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 не містить позицію щодо можливості забезпечення участі ОСОБА_4 під час судового провадження за станом здоров'я, що унеможливлює вирішення судом питання щодо участі чи не участі вказаної особи у судовому розгляді справи.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру не вказано імені та по батькові слідчого, а лише ініціали, застосування яких не передбачено даною статтею.

В порушення вимог ч. 1 ст. 109 та п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

У доданому ж до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, не зазначено їх реквізити.

Так, у переліку процесуальних дій взагалі не вказано повідомлення про підозру, кому і коли таке повідомлення було вручене. Слідчим, всупереч вимогам КПК України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, яка у відповідності до вимог ст. 110 КПК України оформлюється постановою на стадії досудового розслідування. Також слідчим, всупереч вимогам КПК України, внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань включено в перелік процесуальних рішень, хоча це є процесуальною дією, а не рішенням. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не підписаний слідчим СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області Глуганом М.І.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не додана розписка законного представника та захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстру матеріалів досудового розслідування, яка свідчила б про виконання вимог ст. 293 КПК України.

Так, відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування законному представнику, захиснику особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

А як вбачається з розписок законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, що додані до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вони адресовані і були відібрані слідчим СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області Глуганом М.І., хоча в силу вимог наведеної ст. 293 КПК України, обов'язок надання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку, покладений на прокурора, а не на слідчого, та делегування цих повноважень прокурором слідчому зазначеною нормою не передбачено.

Із викладеного випливає, що прокурором, всупереч вимог ст. 293 КПК України, не були надані під розписку копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику та законному представнику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а розписки, що містяться у матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не свідчать про це, а свідчать про те, що законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру були вручені копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слідчим, а не прокурором.

Таким чином, у зв'язку з тим, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками не відповідає вимогам КПК України, зокрема, ст. ст. 109, 291, 292, 293 КПК України, суд приходить до висновку, що воно в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотанням слідчого СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області Глугана М.І. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути страшому прокурору прокуратури Арцизького району Одеської області Реу Г.В. для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун