КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

                                                                                                                          Справа №2-2315\2008                                                                                                            

                                                                                                                 

                                                            РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

        19.09. 2008 року                                                                                          м. Миколаїв        

         

         Корабельний районний суд м. Миколаєва  у складі:                                                          

головуючої  судді -                             Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання –  Сентябрьовій Г.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 .,

відповідача –                                         ОСОБА_2 .,

 розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою  Обласного комунального підприємства  „Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_2  про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

                                                             ВСТАНОВИВ :

     В серпні 2008 року  позивач  звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1152,92 грн.,  посилаючись на те що  відповідачка проживаючи в квартирі   АДРЕСА_1 і за договором про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання  користується послугами теплопостачання і в порушення цього договору не сплачує вартість наданих послуг, тому  починаючи з 01.10.2004 року  з урахуванням  часткової сплати, станом на 01.05. 2008 року має заборгованість в розмірі  1152,92 грн.  Добровільно відповідачка не сплачує заборгованість, що утворилася, незважаючи на неодноразові  попередження про сплату боргу, тому вони вимушені звернутися  у суд. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.

         Представник позивача в суді позов підтримав.  

          Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

         Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.                                                                                            

         Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

          Суд, вислухавши пояснення відповідачів, без дослідження доказів по справі   знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки                                                              встановлено, що відповідачка  проживаючи  в  квартирі АДРЕСА_1   користується тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання, яку поставляє позивач згідно  договору про  постачання теплової енергії для опалення та гарячого  водопостачання,  за яким відповідач є споживачем цих послуг.    

           Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго” надавало цю послугу абоненту за цей період, а відповідачка  повинна була сплачувати вартість прийнятих послуг та дотримуватись передбаченим договором термінам сплати спожитих послуг. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань відповідачка  не виконує договір,  не сплачує щомісячно оплату за послуги з теплопостачання, а тому має заборгованість  в розмірі 1152,92 грн.  станом на  01.05.2008 р.  

           Відповідно до п.10 „Правил надання населенню послуг з водо -теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497,  п. 30  „Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005р.,  пунктів 3.1.1. зазначених договорів споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення.  Але, боржником оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилася, а тому  утворився борг станом 01.05.2008 р. у розмірі 1152,92 грн.  

            Прийнявши на себе зобов'язання, відповідач їх не виконує, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст.  526, 530 Цивільного кодексу України  зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

            Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

             У відповідності  до ст.88  ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою  ним при пред’явленні позову   30 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  В зв’язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 31.01.2007 р. №10/2 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову , суд стягує  мито з відповідача  в розмірі 51 грн.

             Керуючись ст.ст.130,184 ГПК України суд,

                                                                     

                                                                    ВИРІШИВ:

            Позов Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго”,  місцезнаходження якого є місто Миколаїв, вулиця Миколаївська, 5 , ІНФОРМАЦІЯ_2    заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання   в розмірі 1152,92 грн.,  а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього  1182,92  та  стягнути на користь держави   51 грн.   держмита.        

          Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

       

            СУДДЯ:                                                                                                     В.Г.ЦИГАНОК