АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/790/319/13

Справа №2033/9933/12

У Х В А Л А

9 серпня 2013р. м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Шевченко Ю.П., на підставі ст.398 КПК України, перевірив подану апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2, якого засуджено вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 липня 2013р. ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з письмовим клопотанням, яке надійшло до суду 09.07.2013р., про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 15.07.2013р., в який зазначив, що доповнення до скарги надасть після повного ознайомлення з матеріалами справи.

26 липня 2013р. ОСОБА_2 ознайомився з 30 сторінками матеріалів кримінальної справи( в двох томах) без зазначення часу надання йому можливості знайомитися з матеріалами в подальшому, даних про те, що ОСОБА_2 затягував строк ознайомлення з матеріалами справи, перешкоджав цьому, чи взагалі відмовився ознайомитися з матеріалами справи відсутні.

На підставі ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду.

Матеріали кримінальної справи не містіть даних про те, що у ОСОБА_2 була можливість повною мірою скористуватися своїм правом, передбаченим п.5 ч.4 ст.42 КПК України, та подати доповнення до своєї апеляційної скарги після цього.

Суд не виконав наведені вимоги КПК України, а тому, вважаю, що відповідно до змісту ст.398, ч.2 ст.399 КПК України вказані порушення перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв'язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для їх усунення.

Куруючись ст.398, ч.2 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, якого засуджено вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 липня 2013р., повернути до того ж суду для виконання п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 УПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Ю.П.Шевченко