УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 123/4359/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.

№ провадження: 22-ц/190/4787/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.

15 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Рошка М.В.,

Суддів:Сінані О.М., Хмарук Н.С.,

При секретарі:Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 червня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 червня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними з підстав ненадання банком інформації необхідної при укладенні договорів закрито. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись з названою ухвалою суду, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вказані вимоги вже були предметом судового розгляду.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, тому що вони відповідають обставинам справи, вимогам закону - ст. 205 ЦПК України.

Судом встановлено, що є рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 03.03.2011 р., яким у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» було відмовлено, яке набрало законної сили 15.03.2011 року, з якого вбачається, що в якості підстави для задоволення позову позивачі послалися на порушення банком при укладанні договору законодавства у частині видачі кредиту в іноземній валюті без відповідного дозволу (ліцензії) та без надання їм всієї необхідної інформації про умови кредитування.

Позивачі у позовній заяві від 18 квітня 2013 року посилаються на порушення відповідачем вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» у частині зобов'язання повідомити споживача про кредитні умови.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Інші доводи апеляційної скарги за змістом є незгодою з рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 03.03.2011 року та критикують зазначене рішення, але рішення суду набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи, що суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону, судова колегія, керуючись п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319, 324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

Рошка М.В. Сінані О.М. Хмарук Н.С.