ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.08.13р. № 904/6367/13
Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали
за позовом СПД ОСОБА_1 ( м. Кривий Ріг)
до В-1: Верхньодніпровського районного управління юстиції
( м. Верхньодніпровськ)
В.-2:ФОП ОСОБА_2
( м. Верхньодніпровськ)
про визнання права власності на майно; про виключення з акта опису і арешту майна від 14.06.2013 року, звільнення даного майна з-під арешту і повернення власнику
ВСТАНОВИВ:
СПД ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Верхньодніпровського районного управління юстиції та до ФОП ОСОБА_2, про визнання права власності на майно: музичний автомат (МВ-SN 0038/07); про зобов'язання ВДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції звільнити музичний автомат (МВ-SN 0038/07) з-під арешту, який накладено згідно Акту опису та арешту майна від 14.06.2013.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки :
- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін;
- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Так, додана до позовної заяви ксерокопія квитанції №П3955 від 12.08.2013 року, на суму 114 грн. 70 коп., перерахованих на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, не може вважатися належним доказом сплати судового збору , оскільки: є ксерокопією; перерахування відбулося на інший рахунок, ніж підлягає ( р/р№ НОМЕР_2); сума сплачених коштів значно менша встановленого розміру судового збору, який підлягає сплаті за розгляд судом зазначених у позові позовних вимог;
- не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись п.п. 2,4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя І.М. Кощеєв