СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/1482/13-цроку

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно - технічної експертизи

16 серпня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Морозової Л.М.

за участю

секретаря Сефлаєвої А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м .Судака

цивільну справу

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку земельної ділянки за правом спадкування та поділ земельної ділянки і житлового будинку, суд -

В С Т А Н О В И В:

На попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання та надав суду письмову заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення якої просив доручити Товариству з обмеженою

відповідальністю Кримського інституту обліку та аудиту, розташованому за адресою: м. Сімферополь,

вул. Хмельницького 18/5, офіс - 7. На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1) чи є технічна можливість та в яких варіантах виділити в натурі частки померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спільній сумісній власності на земельну ділянку, площею 0,0894 га. розташовану у АДРЕСА_1,відповідно ідеальної частки кожного із співвласників домоволодіння: ОСОБА_6 - 1/6 частки; ОСОБА_5 -2/3 частки; ОСОБА_4 - 1/6 частки ?

2) які варіанти розподілу виділених часток земельної ділянки померлих ОСОБА_6, ОСОБА_5 можливо визначити між ОСОБА_4, та ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток співвласників що домоволодіння відповідно : 21/36 та 15/36 часток.

3) якщо такий розподіл земельної ділянки неможливий, то які є варіанти розподілу в частках, близьких до ідеальних?

4) які варіанти розподілу житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 можливо визначити між ОСОБА_4, та ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток співвласників що домоволодіння відповідно : 21/36 та 15/36 часток.

5) якщо такий розділ будинку не можливий, то які є варіанти розподілу в частках, близьких до ідеальних?

Вислухавши представника позивачки, думку представника відповідача суд вважає за

необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в цій галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 144, 168, п.5, ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку земельної ділянки за правом спадкування та поділ земельної ділянки і житлового будинку - судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Кримського інституту обліку та аудиту, розташованому за адресою: м. Сімферополь, вул. Хмельницького 18/5, офіс - 7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1) чи є технічна можливість та в яких варіантах виділити в натурі частки померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спільній сумісній власності на земельну ділянку, площею 0,0894 га. розташовану у АДРЕСА_1,відповідно ідеальної частки кожного із співвласників домоволодіння: ОСОБА_6 - 1/6 частки; ОСОБА_5 -2/3 частки; ОСОБА_4 - 1/6 частки ?

2) які варіанти розподілу виділених часток земельної ділянки померлих ОСОБА_6, ОСОБА_5. можливо визначити між ОСОБА_4, та ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток співвласників що домоволодіння відповідно : 21/36 та 15/36 часток.

3) якщо такий розподіл земельної ділянки неможливий, то які є варіанти розподілу в частках, близьких до ідеальних?

4) які варіанти розподілу житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 можливо визначити між ОСОБА_4, та ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток співвласників що домоволодіння відповідно : 21/36 та 15/36 часток.

5) якщо такий розділ будинку не можливий, то які є варіанти розподілу в частках, близьких до ідеальних?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, роз'яснити їй положення ст.164 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у строк до 20 вересня 2013 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: -