Головуючий у 1-ій інстанції: Лутай А.М.

Доповідач: Мозговенко В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Мозговенко В.В. розглянувши клопотання прокурора Кучер А.Ю. про поновлення строку на оскарження вироку Харцизького міського суду Донецької області від 02 липня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий Крим м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 12.01.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень; 2) 05.09.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі і 510 гривень штрафу; 3) 10.10.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі і 510 гривень штрафу, звільнився 16.07.2010 року за постановою Волновахського районного суду Донецької області від 08.07.2010 року умовно-достроково на 9 місяців 6 днів,

визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ст.185 ч.2, ст.277 ч.1 КК України та призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді двох років обмеження волі; за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України - у вигляді двох років обмеження волі; за ст.277 ч.1 КК України - у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.73 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень призначене за попереднім вироком від 10.10.2007 року - виконувати самостійно.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кучер А.Ю. 09.08.2013 року була подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку Харцизького міського суду Донецької області від 02 липня 2013 року.

Дослідивши клопотання та апеляційну скаргу й матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається апелянту.

З розписки про отримання копії вироку видно, що прокурор, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_4, отримала копію вироку 02.07.2013 року. Строк на апеляційне оскарження закінчився 02.08.2013 року, а апеляційна скарга та клопотання подані прокурором Кучер А.Ю. тільки 09.08.2013 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

У своєму клопотанні прокурор Кучер А.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що постановою від 29 липня 2013 року було замінено прокурора у даному кримінальному провадженні й призначено його.

Вказані в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки копія вироку була отримана прокурором 02.07.2013 року, а тому було достатньо часу для того, щоб у встановлений законом строк принести апеляційну скаргу.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 ч.3 п.4 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кучера А.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення за відсутністю підстав для його поновлення.

Апеляційну скаргу прокурора Кучер А.Ю. на вирок Харцизького міського суду Донецької області від 02 липня 2013 року повернути апелянту Кучер А.Ю. в зв'язку з порушенням строків на оскарження.

Копію ухвали направити прокурору Кучер А.Ю.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя