ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ 

від "07" грудня 2006 р.                                                       по справі  № 05/168-38

 за позовом Закритого акціонерного товариства „Агроконтракт”, м.Луцьк  

до відповідача Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Любомльського району

про стягнення 2460,55 грн.                                                           

                                                                                       Суддя   Бондарєв С.В.                                                                                                                                                                                              

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  позивача : Пудлік Ж.Г. - дов. №1060 від 10.10.2006р.

Від відповідача:          н/з.         

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2460,55 грн., в т.ч. 2303,34 грн. заборгованості за відпущений згідно накладних №НОМЕР_1 від 25.12.2002р., №НОМЕР_2 від 08.07.2003р., №НОМЕР_3 від 11.09.2003р. товар, 157,21 грн. - 3% річних з простроченої суми.

Відповідач вдруге не з'явився в судове засідання, відзиву на позов не представив.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено :

          Згідно накладних №НОМЕР_1 від 25.12.2002р., №НОМЕР_2 від 08.07.2003р., №НОМЕР_3 від 11.09.2003р. ЗАТ „Агроконтракт” поставило Підприємцю ОСОБА_1. товар на загальну суму 3242,86 грн.

          Відповідачем проведено часткову оплату на суму 939,52 грн. Заборгованість склала 2303,34грн.

          10.07.2003р. відповідачу направлено вимогу погасити заборгованість в сумі 2460,55грн. в семиденний термін з дня отримання вимоги, проте у вказаний строк заборгованість погашена не була.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Згідно ст. 625 ЦК України, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань винна сторона сплачує 3% річних з простроченої суми. Позивачем нарахована сума за період з 15.09.2003р. по 15.09.2004р. складає 157,21грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні і підлягають до стягнення.

Оскільки на день розгляду спору заборгованість в сумі 2460,55грн. не погашена (суду не надано доказів сплати), позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.ст. 526, 530, ч.2 ст.625  Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

           Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Любомльського району, вул.Л.Українки, 2А (розрахункові рахунки в установі банку відсутні)(і/к НОМЕР_4) на користь Закритого акціонерного товариства „Агроконтракт”, м.Луцьк, пр.Макарова, 5 (р/р 260043105805, в КБ „Західінкомбанк”  м.Луцька, МФО 303484, код 20136032) - 2460 грн. 55 коп., в т.ч. 2303 грн. 34 коп. основного боргу, 157 грн. 21 коп. - 3% річних з простроченої суми та 102 грн. витрат по сплаті державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                             Бондарєв. С.В.