Справа № 523/11956/13-к

В И Р О К

Іменем України

15.08.2013

Місцевий суд Суворовського району м.Одеси у складі: головуючого судді Журік В.Ф.

при секретарі Булгакової Т.С.

за участі прокурора Удовиченка О.Ф.

адвоката ОСОБА_1

розгляну у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, українця, гр-на України, освіта середня-технічня, не одруженого, зареєстрований АДРЕСА_1, та мешкає за адресою АДРЕСА_2, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-21.06.2012 року, за ст. 185 ч. З КК України, на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців,-

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року приблизно о 14:50 годині ОСОБА_2, з метою відкритого викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3, де побачив раніше не знайому йому гр. ОСОБА_3, майно якої визначив об'єктом свого злочинного посягання, після чого підбіг до ОСОБА_3, і шляхом «ривка» застосував насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок вагою 20 грамів вартістю 5000грн. та хрестиком вагою до 1 грама вартістю 800 гривен, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_2 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно скоїв грабіж при умовах та шляхом вказаним у обвинувальному акті.

З'ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти того, що недоцільно досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає за можливе скористатись вимогами ст.349ч.3 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що умисні дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як грабіж - відкрите викрадення чужого майна скоєне з застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно.

Обговорюючи питання щодо обрання міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного та його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обрання міри покарання суд вважає, що згідно ст.65 КК України покарання має бути обране таким, яке необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому це щиросердне зізнання та активне сприяння розкриттю злочину, він позитивно характеризується потерпіла просить суд не карати його суворо, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, мати обвинуваченого хворіє та потребує стороннього догляду.

Обставин які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України органами досудового слідства та судом не виявлено.

З оглядом на викладене суд дійшов висновку про те, що міра покарання для обвинуваченого має бути обрана у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_2 був засуджений Южненським міським судом, Одеської обл. 21.06.2012 року за ст.185ч.3 КК України до 3-х років та 6 міс. позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1рік 6міс., але скоїв умисний злочин в період іспитового строку, тому ця міра покарання має бути частково приєднана до нового покарання.

Керуючись ст.ст.370;374-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України та піддати його покаранню у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Южненського міського суду, Одеської обл. від 21.06.2012 року та остаточно до відбування покарання призначити у вигляді 4-х (чотирьох) року та одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській обл.

Строк покарання рахувати з 17 липня 2013 року, а саме з дня його затримання.

Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня вручення копії вироку засудженим та з дня його проголошення усіма іншими учасниками процесу.

Суддя