Судове рішення 44/610-б-43/145 від 16.08.2013

Судове рішення #31551333

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Справа № 44/610-б-43/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,

суддівБілошкап О.В., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

та постанову на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2013 року господарського суду міста Києва від 20 лютого 2013 року (про продовження строку ліквідаційної процедури)

у справі господарського суду№ 44/610-б-43/145 міста Києва

за заявою дотовариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Агро" товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

провизнання банкрутом

ліквідатор Тітов О.І.,

за участю представників:

ТОВ "Черкаська птахофабрика" Семенчук В.Ю.,

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" Кошлія Р.В.,

ПАТ "Банк Форум" Новика Є.М.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20 лютого 2013 року (суддя Хоменко М.Г.) клопотання ліквідатора боржника Тітова О.І. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Черкаська птахофабрика" на шість місяців, зобов'язано ліквідатора виконати усі необхідні дії по ліквідаційній процедурі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2013 року (колегія суддів: Верховець А.А.- головуючий, Гарник Л.Л., Пантелієнко В.Р.) ухвалу господарського суду міста Києва від 20 лютого 2013 року залишено без змін.

ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 20 лютого 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 8, 129, Конституції України, ст.ст. 31 , 16 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст.ст. 42 ,43, 20, 43, 84, 101, 105 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 22 Закону визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Таким чином, ліквідаційна процедура завершується поданням до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продовження строку ліквідаційної процедури має переважне значення перед припиненням та ліквідацією суб'єкта господарювання, внаслідок банкрутства. Остаточно питання про продовження строку ліквідаційної процедури, з метою оптимального задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора у всякому разі розглядає та вирішує господарський суд.

Постановою господарського суду міста Києва від 20 грудня 2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тітова О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20 лютого 2013 року задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика" Тітова О.І. та продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Як встановлено судом першої інстанції, 27 грудня 2012 року до місцевого господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика" Тітова О.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. В обґрунтування клопотання ліквідатор послався на те, що наявність судових спорів про повернення незаконно відчуженого нерухомого майна боржника, унеможливлює здійснення ним в повному обсязі інвентаризації майна боржника та формування ліквідаційної маси.

Місцевий господарський суд, керуючись ст. ст. 22-24 Закону та враховуючи те, що інвентаризація майна боржника не здійснена, ліквідаційна маса не сформована а також враховуючи наявність судових справ, щодо повернення незаконно відчуженого нерухомого майна ТОВ "Черкаська птахофабрика", вбачив підстави для продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Тітова Л.І.

Суд апеляційної інстанції, обґрунтовано погодився з висновками місцевого господарського суду щодо продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника Тітова О.І. пославшись на те, що оскільки ліквідатором встановлено, що за підприємством рахуються автотранспортні засоби, самохідна техніка, земельні ділянки на території Черкаської області, об'єкти нерухомого майна, наявність судових спорів, щодо повернення незаконно відчуженого нерухомого майна боржника, не здійснена інвентаризація майна боржника та не сформована ліквідаційна маса, місцевий господарський суд правомірно задовольнив клопотання ліквідатора Тітова О.І. та продовжив строк ліквідаційної процедури ТОВ "Черкаська птахофабрика" на шість місяців.

Доводи касаційної скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" обґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Враховуючи наведене вище та з огляду на приписи ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій правомірними і не вбачає підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2013 року та ухвали господарського суду міста Києва від 20 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 20 лютого 2013 року у справі № 44/610-б-43/145 залишити без змін.

Головуючий А. Заріцька

Судді О. Білошкап

В. Поліщук

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація