ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.08.2013 р. Справа№ 914/2950/13

за позовною заявою: Приватного підприємства «Компанія «Оксиген-АБ», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 106000,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: Шпирка Н.В. - представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суть спору: позов заявлено Приватним підприємством «Компанія «Оксиген-АБ», м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 106000,00грн. безпідставно перерахованих коштів.

Ухвалою суду від 30.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.08.2013р. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, ствердив, що в період з вересня по грудень 2010 року ФО-П ОСОБА_1 з рахунку ПП «Компанія «Оксиген-АБ» безпідставно перераховано кошти на загальну суму 106000,00грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 09.08.2013р. з'явився, подав відзив (при супровідному листі вх.№31881/13 від 07.08.2013р.), зазначив, що в грудні 2011 року державному реєстратору подана заява про припинення підприємницької діяльності ФО-П ОСОБА_1, з дня публікації відповідного повідомлення протягом встановленого законом строку з вимогами до відповідача ніхто не звертався.

У відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності, відповідно до ст.47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.07.2013р. внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФО-П ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (вих.№11 від 15.07.2013р.). Також, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2013р. НОМЕР_1 зазначено, що 15.07.2013р. внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Як визначено п.6 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання , які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., зокрема п.4.7, роз'яснено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, п.6 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провадження у справі припинити.

Суддя Щигельська О.І.