Номер производства № 11/785/956/13

Председательствующий в 1-й инстанции Жуковський С.А.

Докладчик Гончаров О. О.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.08.2013 года м. Одесса

коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего: Гончарова О.О.

Судей: Бриткова С.И. и Дырдина А.Д.

с участием прокурора: Каражелязко А.В.

в присутствии осужденного: ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда города Одессы от 29 ноября 2011 года.

Этим приговором осужден:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, холостой, со средним специальным образованием, без определенного места жительства и работы, ранее судимый:

- 15.01.1999 году по ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы;

- 27.02.2001 году по ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы;

- 2.04.2003 году по ст. 391 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы;

- по ст. 187 ч. 3 УК Украины к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества;

Из приговора усматривается, что ОСОБА_1 осужден за то, что 20 октября 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, проник путем свободного доступа в торговый ларек, расположенный по АДРЕСА_1, где будучи застигнутый продавцом ОСОБА_2 применяя к ней психическое и физическое насилие открыто завладел имуществом ОСОБА_3 (владельца ларька), на общую сумму 8616 грн. и имуществом ОСОБА_2. на общую сумму 495 грн.

В апелляции и дополнениях к ней, осужденный просит приговор отменить, утверждая, что преступления не совершал и в указанное время в городе Одессе не находился.

Заслушав докладчика, выслушав осужденного, который поддержал апелляцию, возражения прокурора, который просил апелляцию оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменений, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Районный суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и его вывод о виновности ОСОБА_1, отвечает доказательствам по делу, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку.

Вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основывается на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности:

- показаниях потерпевшей ОСОБА_2 об обстоятельствах совершения в отношении нее разбойного нападения, а также, что она опознала по фотографии ОСОБА_1, как лицо совершившее на нее нападение;

- показаниях свидетеля ОСОБА_5, которая в ходе досудебного следствия поясняла, что в октябре 2009 года ОСОБА_1 принес несколько блоков сигарет и банку кофе. В конце октября 2009 года он приходил еще раз и забыл телефон, который она в последующем добровольно выдала работникам милиции (л.д.139-140);

- аналогичными показаниями несовершеннолетнего ОСОБА_5 (л.д.141-140);

Приведенные показания суд признал достоверными, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании.

В частности, протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшей (л.д.37-46), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей имелись легкие телесные повреждения (л.д.49-50), протоколом предъявления фотоснимков для опознания, из которого усматривается, что потерпевшая ОСОБА_2 опознала по фотографии ОСОБА_1 как лицо совершившее разбойное нападение (л.д.56-57), протоколом добровольной выдачи, из которого явствует, что ОСОБА_5 выдала телефон, который ОСОБА_2 опознала. Как принадлежащий ей (л.д.60,171-17), а также явкой с повинной, в которой ОСОБА_1 признает, что совершил разбойное нападение (л.д. 72).

Суд в полном объеме исследовал обстоятельства дела, надлежащим образом оценил имеющиеся в ней доказательства и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1.

Непризнание своей вины осужденным и утверждения, об отсутствии его во время совершения преступления в Одессе, являются голословными, поскольку опровергаются указанными доказательствами.

Суд тщательно проверял эти доводы и указанные в приговоре мотивы признания их надуманными, коллегия судей расценивает, как аргументированные.

Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех обстоятельств, в связи с чем коллегия судей считает, что оно смягчению не подлежит, является достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, -

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Малиновского районного суда города Одессы от 29 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.

О.О.Гончаров А.Д.Дырдин С.И.Бритков