№ справа:122/9536/2012Головуючий суду першої інстанції:Іванов Сергій Сергійович

№ провадження:11/190/689/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Рижової І.В.,

Суддів -Кунцова В.О., Капустіної Л.П.,

при секретарі -

за участю прокурора - Поливанова С.,

засудженого - ОСОБА_6, захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 01.03. 2013 року, яким:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянин України, з вищою освітою, начальник відділу прикордонної служби «Чорноморське» прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше не судимий

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з адміністративно-розпорядчими функціями строком на 3 роки.

Питання про речові докази вирішене відповідно до ст.. 81 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2 843,6 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що будучи службовою особою - начальником відділу прикордонної служби «Чорноморське» 3 категорії (тип Б) 79 прикордонної загону 1 категорії (далі - відділ прикордонної служби «Чорноморське») - керівником підрозділу органів охорони державного кордону (на підставі наказу № 100-ос) з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, одержав хабар у значному розмірі за виконання (невиконання) в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої влади чи службового становища за наступних обставин.

21 травня 2012р. підлеглий ОСОБА_6 - дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Чорноморське» - старший сержант ОСОБА_8 виявив правопорушення з боку громадянина ОСОБА_9, про що склав

протокол № 020880 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КпАП), а саме про те, що останній не поставив на тимчасовий облік у місці знаходження двох маломірних судів в тимчасовій адміністрації причалу № 15 впродовж 24 годин з моменту прибуття в контрольований прикордонний район.

25.05.2012р. у ході виконання своїх службових обов'язків щодо вказаної адміністративної справи, начальник відділу прикордонної служби «Чорноморське» капітан ОСОБА_6 на вказане правопорушення виніс постанову № 020880 про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст.. 202 КУпАП у виді 51грн. штрафу за порушення п. 26 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого постановою КМУ від 27.07.1998р., а саме щодо того, що він не поставив на тимчасовий облік у місці знаходження двох маломірних суден у тимчасовій адміністрації причалу впродовж 24 години з моменту прибуття в прикордонний контрольований район.

05 червня 2012р. до начальника відділу прикордонної служби «Чорноморське» ОСОБА_6., звернувся громадянин ОСОБА_10 з проханням отримати можливість безперешкодного виходу у море громадянина ОСОБА_9 на двох маломірних судах для вилову водних живих ресурсів - рапанів, дайвінгу та надання відпочиваючим послуг у вигляді катання по морю, без відповідних документів та не притягнення ОСОБА_9 за це до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 продовжує вчиняти адміністративне правопорушення, передбачене с. 202 КУпАП, ст.. 85 «Правил використання об'єктів тваринного світу» в частині вилову водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського та спортивного рибальства добову норму вилову» протоколи про адміністративні правопорушення вказаними статтями, не склав, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не виніс, а також умисно не передав матеріал про встановлене правопорушення на розгляд іншим уповноваженим органам виконавчої влади, вирішивши незаконно збагатитись.

Так, ОСОБА_6 вирішив отримати хабар від громадянина ОСОБА_10 за не складання в майбутньому протоколів та не винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_9 та сприяння йому в подальшому у безперешкодному виході у море на двох маломірних суднах для вилову водних живих ресурсів - рапанів, дайвінгу та послуг - катання без відповідних документів у літній сезон 2012р. При цьому, ОСОБА_6 було достовірно відомо, що ОСОБА_11 після притягнення його до адміністративної відповідальності за порпушення вимог ст.. 202 Кодексу, необхідних документів для виходу в море не оформив, плавзасіб на тимчасовий облік до тимчасової адміністрації пункту базування протягом 24 годин з моменту прибуття до контрольованого прикордонного району, не поставив, в порушення ст.. 85 Кодексу здійснював вилов водних живих ресурсів, що перевищують встановлені ліміти, тобто не здійснив необхідних дій для припинення протиправної діяльності.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на отримання хабара, ОСОБА_6, всупереч ст.. ст.. 19, 20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» від 03.04.2003р. № 661 - ІV, розділі 1, 2, 3 Посадової інструкції начальника відділу прикордонної служби «Чорноморське» 3 категорії (тип В), затвердженої наказом начальника прикордонного загону № 522 від 25.06.2012р. як службова особа, яка здійснює функції представника влади та наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, за виконання чи невиконання в інтересах громадянина ОСОБА_10, дій, використовуючи владу та службове становище, з метою особистого збагачення, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому у відділі прикордонної служби «Чорноморське», за адресою: АРК, смт. Чорноморське по вул.. Поштова, 39 поставив вимогу ОСОБА_10 передати грошові кошти в сумі 2000 доларів США за отримання можливості безперешкодного виходу у море громадянина ОСОБА_11 на двох маломірних судах для вилову водних живих ресурсів - рапанів, дайвінгу та надання відпочиваючим послуг - катанню по морю без відповідних документів та не притягнення за це адміністративної відповідальності впродовж літнього сезону 2012р.

Крім того, 12 червня 2012р. о 14 год. ОСОБА_6, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, з метою особистого збагачення, знаходячись у своєму службовому кабінеті відділу прикордонної служби «Чорноморське» отримав від громадянина ОСОБА_10 частину раніше обговореної суми хабара в розмірі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України (далі - НБУ) становило 1 598,5грн.

Далі, ОСОБА_6 05 липня 2012р. о 13.30год., знаходячись на своєму робочому місці, отримав від ОСОБА_10 частину від раніше обумовленої суми хабара в сумі 200 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ склали 1598,5грн.

В період часу з 06 - по 21 липня 2012р., ОСОБА_6, достовірно знаючи, що громадянин ОСОБА_9 не оформивши необхідних документів, створив умови, за яких ОСОБА_10 був змушений дати решту хабара в сумі 1600 доларів США з метою запобігання шкідливим наслідкам, надав незаконну вказівку своєму підлеглому ОСОБА_8 щодо отримання на свою користь без складання документів, виловлених ОСОБА_11 водних живих ресурсів - рапанів, у кількості 5 кг.

21 липня 2012р. о 12.30год. ОСОБА_6, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АРК, смт. Чорноморське, по вул. Поштова, 39, використовуючи надану йому владу та службове становище з метою особистого збагачення, отримав від громадянина ОСОБА_10 решту від раніше обумовленої суми хабара в розмірі 1600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило на той момент 12 788,8грн.

За таких обставин, капітан ОСОБА_6, як службова особа отримав від громадянина ОСОБА_10 хабар у вигляді грошових коштів у розмірі 12 788,88грн.

Захисник ОСОБА_7 у своїй апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_6, просить змінити вирок, мотивуючи тим, що судове слідство проведено однобічно та неповно. Якщо судова колегія дійде висновку про доведеність вини за ч.2 ст. 368 КК України, за якою його засуджено, за обставин, викладених у вироку, то змінити вирок в частині призначеного йому покарання шляхом застосування положень ст.. 75 КК України. Свої доводи мотивував тим, що досудове розслідування та судовий розгляд проведені неповно та однобічно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а призначене судом покарання не відповідає особі винного та тяжкості вчиненого злочину.

Прокурор у своєму запереченні на апеляцію захисника просить залишити її без задоволення, а вирок щодо ОСОБА_6 - без зміни, мотивуючи тим, що доведеність його вини достовірно встановлена, його діям дана правильна кваліфікація, за що призначене покарання, яке відповідає тяжкості ним вчиненого та особі винного.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7, яка уточнила свої апеляційні вимоги та підтримала апеляцію в частині призначення покарання та застосування ст.. 75 КК України, засудженого ОСОБА_6, який також підтримав думку свого захисника та в останньому слові просив пом'якшити призначене йму покарання без реального його відбування, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 обґрунтовано підтверджений сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: показаннями потерпілого, свідків, даними протоколів проведених слідчих дій - очних ставок та відтворень обстановки та обставин події злочину та ін., яким судом першої інстанції дана належна правова оцінка та правильна кваліфікація за ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою хабара у значному розмірі за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої влади чи службового становища, що не оспорюється апелянтом.

Що стосується покарання, то на думку судової колегії, воно призначене у відповідності з загальними вимогами, передбаченими ст.. 65 КК України, враховані усі обставини, на які захисник посилається як на підстави для його пом'якшення. Так, судом враховані характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого корисливого злочину службовою особою з використанням наданих державою владних повноважень, який заперечує свою причетність до злочину, думка потерпілого про призначення покарання у виді реального його відбування та в межах санкції частини статті кримінального закону.

За таких обставин, підстав для пом'якшення ОСОБА_6 покарання та застосування ст.. 75 КК України, у судової колегії, не має.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли скасування вироку, як про це просить захисник в апеляції, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 362, 365-366, 367, 368 КПК України (в редакції 1960р.), п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду від 01.03.2013р. щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Судді

В. О. Кунцов І.В.Рижова Л.П.Капустіна