СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2013 року Справа № 5002-5/3507-2012

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Фенько Тетяна Павлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 28.01.2013 у справі №5002-5/3507-2012

за позовом Феодосійської міської ради

до відповідачів: Відділу Держкомзему України в м. Феодосії Автономної Республіки Крим

Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про розірвання договору оренди землі та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська міська рада звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" та Відділу Держкомзему в м. Феодосія, в якій просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,2996 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Песчана, буд. 11 - А, зона №23, реєстраційний номер 040701900257 від 25.10.2007, укладений між Феодосійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий вік"; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" повернути Феодосійській міській раді земельну ділянку кадастровий номер - 01 116 000 000 101 50 580 загальною площею 0,2996 га, що знаходиться за адресою: вул. Песчана, буд. 11-А, м. Феодосія, зона №23; зобов'язати Відділ Держкомзему у м. Феодосія Автономної Республіки Крим скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі та внести зміни до Поземельної книги.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 у справі №5002-5/3507-2012 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням у даній справі, відповідач - Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий Вік» 09.07.2013 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняте нове рішення у справі, про відмову в позові у повному обсязі. Також, відповідач просить поновити йому строку на подання апеляційної скарги, який пропущений ним з поважних причин.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 по справі № 5002-5/3507-2012 та додані до неї матеріали.

Ухвалу мотивовано тим, що скаржником судовий збір сплачений не у повному обсязі.

05.08.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий вік", сплативши додатково судовий збір у сумі 37,00 грн. (загальний розмір сплаченого судового збору склав 573,50 грн.), знов звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 та прийняте нове рішення у справі, про відмову в позові у повному обсязі. Також, відповідач просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги, який пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2013 проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 79-80) за відсутністю представника скаржника (а.с. 77-78). Повний текст рішення складений та підписаний 01.02.2013 (а.с. 87).

Копію оскаржуваного рішення направлено на адреси сторін 04.02.2013 (а.с. 88 зв.). В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення скарожнику копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, скаржник був ознайомлений з матеріалами справи 08.07.2013 (а.с. 102) та отримав копію рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 09.07.2013 (а.с. 110).

09.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" здало до господарського суду Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 (а.с. 119).

Однак, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 по справі № 5002-5/3507-2012 та додані до неї матеріали у зв'язку з тим, що скаржником судовий збір був сплачений не у повному обсязі.

Усунівши недоліки апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" знов звернулося з апеляційною скаргою до суду.

Виходячи з наведеного, суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги та достатньою підставою для відновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 у справі №5002-5/3507-2012 - задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 у справі №5002-5/3507-2012.

Суддя Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Феодосійська міська рада (вул. Земська, 4, м. Феодосія,98100)

2. Відділ Держкомзему України в м. Феодосії АР Крим (вул. Галерейна, 7а, м. Феодосія,98100)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" (вул. Елеваторна, 3А, м. Сімферополь,95000)

4. Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82-В, м. Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)