Справа № 188/1473/13-к
Провадження № 1-кп/188/95/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю прокурора: Гречина Є.М.
за участю потерпілого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 12013040530000742 від 24.06.2013р. відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Катеринівка Петропавлівського
району Дніпропетровської області,
проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
освіта середня, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, 23.06.2013 року близько 18:00 години знаходився у дворі свого домоволодіння по АДРЕСА_1, де у нього виникла словесна сварка із ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_2 умисно штовхнув останнього і той впав на землю задньою поверхнею тулуба. ОСОБА_2, не втримавшись на ногах, впав на ОСОБА_1
Піднявшись із землі, ОСОБА_1 вийшов із двору домоволодіння, але ОСОБА_2 наздогнав його за двором та підійшовши до ОСОБА_1 умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_1 не втримався на ногах та впав на ребро залізобетонного бордюру, біля якого саме перебував, на задню поверхню правої половини грудної клітки.
Внаслідок цього ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 4, 5, 6, 7, 8 ребер по задньо-підпахвинній лінії правої половини грудної клітки зі зміщенням уламків на ширину кістки, правостороннього пневмотораксу, підшкірної емфіземи правої половини грудної клітки, які по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя.
Таким чином ОСОБА_2 внаслідок злочинної недбалості умисно наносячи удар ОСОБА_1 по обличчю, хоча й не передбачав, але повинен був і міг передбачити, що можливе настання шкоди для здоров'я особи, а саме, що потерпілий ОСОБА_1 може упасти і отримати тяжкі тілесні ушкодження внаслідок удару об залізобетонний бордюр.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що 23.06.2013 року близько 18:00 години він знаходився у дворі свого домоволодіння, святкуючи свято «Троїця», коли до нього підійшов потерпілий у стані алкогольного сп'яніння і почав чіплятися до нього, ображати та повчати життю. В ході цього між ними виникла словесна сварка, в ході якої він штовхнув потерпілого і той впав на землю. Після цього потерпілий піднявся із землі та пішов із двору, продовжуючи висловлюватися в його адресу образливими словами. Після цього він, не втримавшись, наздогнав за двором потерпілого та вдарив один раз кулаком в обличчя, після чого той впав на бордюр.
ОСОБА_2 щиро розкаявся, зазначив, що шкоду відшкодує в найближчий строк, йому дуже соромно за свою нестриманість і вибачився перед потерпілим.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 23.06.2013 року на свято «Троїця» після вживання спиртних напоїв вирішив піти до свого сусіда ОСОБА_2 та «повчити його життю». В ході розмови у них виникла сварка, в результаті якої обвинувачений його вдарив кулаком в обличчя, після чого він впав. З якого приводу виникла сварка він не пам'ятає, так як був у стані алкогольного сп'яніння.
Потерпілий ОСОБА_1 підтримав цивільний позов та просив його задовольнити в повному обсязі, також просив не призначати суворе покарання обвинуваченому, так як вважає, що у тому, що сталося, є і його вина.
Суд вважає, що вина у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні як показаннями обвинуваченого, який в повному обсязі визнав себе винним, потерпілого, так і наступними письмовими доказами:
- довідка Першотравенської міської лікарні від 02.07.2013р. про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в період з 24.06.2013р. по 01.07.2013р. (а.с. 15);
- висновок експерта № 164 від 03.07.2013р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено закриті переломи 4, 5, 6, 7, 8 ребер по задньо-підпахвинній лінії правої половини по Бюлау функціонував з 24.06.2013р. по 01.07.2013р. - відходило повітря з плевральної порожнини правої половини грудної клітки), підшкірна емфізема правої половини грудної клітки; гематома шкіряних покровів нижнього віка правого ока. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупі тверді предмети, в термін, вказаний в обставинах справи, потерпілим, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 23.06.2013 року. Тілесне ушкодження у вигляді гематоми шкіряних покровів нижнього віка правого ока по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 4, 5, 6, 7, 8 ребер по задньо-підпахвинній лінії правої половини грудної клітки зі зміщенням уламків на ширину кістки, правостороннього пневмотораксу, підшкірної емфіземи правої половини грудної клітки по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя (а.с. 19-20);
- протокол огляду місця події від 09.07.2013р., в ході якого було оглянуто територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 24-26);
- додатковий висновок експерта № 167 від 09.07.2013р., відповідно до якого на підставі даних слідчого експерименту з підозрюваним та свідком від 09.07.2013р. - потерпілий знаходився правою половиною грудної клітки відносно травмую чого предмету, характеру та локалізації тілесних ушкоджень у вигляді закритих переломів 4, 5, 6, 7, 8 ребер по задньо-підпахвинній лінії правої половини грудної клітки зі зміщенням уламків на ширину кістки, останні могли утворитися внаслідок падіння потерпілого на виступаючу поверхню (ребро) як вагів так і на бордюр. Про це свідчить наступне: переломи вищезгаданих ребер розташовані підряд, по одній анатомічній лінії - задньо-підпахвинній, з однаковим характером переломів - зміщенням кісткових уламків на ширину кістки (а.с. 37-38);
- протокол проведення слідчого експерименту від 09.07.2013р., в ході якого потерплий ОСОБА_1 в присутності експерта ОСОБА_3 на місці показав, яким чином він отримав тілесні ушкодження 23.06.2013р. (а.с. 53);
- протокол проведення слідчого експерименту від 09.07.2013р., в ході якого ОСОБА_2 на місці показав та розказав обставини вчинення ним кримінального правопорушення (а.с. 54-61).
Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.
Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, потерпілого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення за ст. 128 КК України правильною за ознаками - необережне тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, шкода не відшкодована.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такими, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
По справі прокурором в інтересах держави в особі Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради» заявлений цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого в сумі 1 255, 15 грн.
Крім того, потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 375, 25 грн.
Вирішуючи цивільні позови суд керується ст. 128 КПК України.
В добровільному порядку вказана шкода не відшкодована.
Виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі, суд вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню.
Речові докази не вилучались.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на лікування в розмірі 1 375 (одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн. 25 коп.
Цивільний позов прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради» витрати на лікування у розмірі 1 255 (одна тисяча двісті п'ятдесят п'ять) грн. 15 коп.
Речові докази не вилучались.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя К. В. Місюра