255/9206/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

при секретарі Тітовій Т.В.,

за участю прокурора Колмакова А.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше засудженого: 1) 29.04.2009 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки; 2) 08.01.2013 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.01.2013 року за відбуттям строку покарання, без визначеного місця проживання, останнє місце реєстрації - АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в тамбурі магазину «Брусниця», який розташований на перехресті пр. Комсомольського та вул. 50 річчя СРСР у Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, з рук громадянки ОСОБА_3 вихопив її гаманець, після чого, з метою утримання викраденого, з використанням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося в поштовху потерпілої ОСОБА_3, від чого вона вдарилася об металеві елементи корпусу термінала поповнення мобільного рахунку та що завдало їй фізичного болю, відкрито викрав чуже майно, а саме: гаманець чорного кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходилися гроші в загальній сумі 2150 гривень та дві пластикові картки «ПриватБанк», які матеріальної вартості не становлять. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2350 гривень.

Крім того, 03 липня 2013 року приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на перехресті пр. 25 років РСЧА та бул. Пушкіна у Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з виставочного місця таємно викрав чуже майно громадянки ОСОБА_4, а саме: сумку чорного кольору вартістю 30 гривень, в якій знаходилися: мобільний телефон «Соні Еріксон Z300i» вартістю 200 гривень з сім картою МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилося 20 гривень, гроші в загальній сумі 240 гривень, окуляри сонцезахисні вартістю 60 гривень, окуляри для зору вартістю 100 гривень, а також паспорт громадянина України, ощадну книжку «Ощадбанк», пенсійне посвідчення ветерана праці, гаманець чорного кольору, пишучу ручку, записну книжку, гребінець, ключ від квартири, які матеріальної вартості не становлять. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 660 гривень.

Крім того, 03 липня 2013 року о 17 годині 00 хвилин в службовому кабінеті № 24 Ворошиловського РВ ДМУ, розташованого по вул. Любавіна, б. 4, у Ворошиловському районі м. Донецька, в ході проведення огляду в кишені брюк громадянина ОСОБА_2 був виявлений і вилучений поліетиленовий пакет, в якому знаходилася розсипчаста речовина сірого кольору, яка згідно висновку експерта № 83/215 від 10.07.2013 року є вибуховою речовиною групи металевих - одноосновним бездимним порохом промислового виготовлення, масою 224 грами, який придатний для вибуху. Зазначений порох ОСОБА_2 безоплатно, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи на початку червня 2013 року в денний час в районі ТЦ Маяк в Київському районі м. Донецька, після чого незаконно переносив і зберігав при собі в кишені брюк з метою збуту до 3 липня 2013 року без передбаченого законом дозволу.

В суді обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що 19.02.2013 року у вечірній час доби він йшов по пр. Комсомольському від БП «Кальміус», де помітив в тамбурі продуктового магазину «Брусниця» раніше не знайому йому громадянку ОСОБА_3, яка стояла біля терміналу поповнення рахунку. Підійшов до неї з заду та вихопив з її рук гаманець, після чого відштовхнув її та втік. У дворі житлового будинку оглянув вміст гаманця, витягнув з нього гроші, а гаманець та пластикові картки викинув. Грошима розпорядився за своїм розсудом. Цивільний позов, заявлений ОСОБА_3 на суму 2150 гривень, визнає.

Також пояснив, що на початку червня 2013 року біля ТЦ «Маяк» в м. Донецьку чоловік, дані якого йому невідомі, але відомо про захоплення цього чоловіка полюванням, передав йому пакет з порохом. Оскільки йому були потрібні гроші, він хотів продати цій порох в подальшому.

03.07.2013 року він приїхав до ПС «Шахтар» з метою продати пакет з порохом. По дорозі до б. Пушкіна, по вул. 25 річчя РСЧА пропонував придбати в нього пакет з порохом продавцям, які торгували картинами. Коли не зміг продати порох, поклав його до карману брюк та попрямував далі. На перехресті б. Пушкіна та вул. 25 річчя РСЧА він помітив чоловіка та жінку, які також торгували картинами. На стільці, біля жінки, помітив сумку, та, дочекавшись, коли жінка відволіклася, зірвав сумку з стільця на побіг за ПС «Шахтар» в напрямку вул. Університетської. В той самий час до нього підішли працівники міліції та доставили його до Ворошиловського РВ, де в нього була вилучена сумка з майном жінки та пакет з порохом з карману брюк. В скоєному щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена і його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, зберігання і придбання вибухової речовини.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєних злочинів, обставини справи та особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, у скоєному розкаявся.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню вчинених злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2, суд визнає повторність злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений в ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_3 на суму 2150 гривень, суд вважає необхідним задовольнити.

Речові докази - сумку та її вміст, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_4, суд вважає необхідним залишити у користування ОСОБА_4

Речові докази - первинну упаковку та пояснювальну записку упаковки пороху, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вважає такою, що підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 03.07.2013 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІ УДПтСУ в Донецькій області до набуття вироком законної сили - залишити без зміни.

Речові докази - сумку та її вміст, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_4, - залишити у користування ОСОБА_4.

Речові докази - первинну упаковку та пояснювальну записку упаковки пороху, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, за цивільним позовом ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.С. Салькова