ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 серпня 2013 року м. Київ В/800/3419/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року (К/800/3159/13) в справі за заявою ОСОБА_1 про анулювання актового запису про смерть, заінтересована особа - відділ реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року у названій справі.
Заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Пунктом 3 частини 2 статті 239 вказаного Кодексу визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
У скарзі не наведено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема не конкретизовано, які ж саме однакові норми матеріального права, на думку заявника, по-різному застосовані судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані: копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Таким чином, суддею встановлено, що заява подана без додержання зазначених вище вимог статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим заявник має усунути вказані вище недоліки у встановлений суддею строк та надати Вищому адміністративному суду України: заяву про перегляд судових рішень, в якій має бути зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та яка має містити обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних й тих самих норм матеріального права, із посиланням на те, які ж саме конкретні однакові норми матеріального права, на думку заявника, неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та в чому полягає таке неоднакове застосування; копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута ОСОБА_1 у відповідності до вимог частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в :
Повідомити ОСОБА_1 про встановлені даною ухвалою недоліки та зобов'язання їх усунути до 06 вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України І.Я.Олендер