Судове рішення #31527551

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ


У Х В А Л А



14 серпня 2013 року м. Київ В/800/3419/13


Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року (К/800/3159/13) в справі за заявою ОСОБА_1 про анулювання актового запису про смерть, заінтересована особа - відділ реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області,


в с т а н о в и в :


ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року у названій справі.


Заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків з наступних підстав.


Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.


Пунктом 3 частини 2 статті 239 вказаного Кодексу визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.


У скарзі не наведено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема не конкретизовано, які ж саме однакові норми матеріального права, на думку заявника, по-різному застосовані судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.


Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані: копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.


Таким чином, суддею встановлено, що заява подана без додержання зазначених вище вимог статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим заявник має усунути вказані вище недоліки у встановлений суддею строк та надати Вищому адміністративному суду України: заяву про перегляд судових рішень, в якій має бути зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та яка має містити обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних й тих самих норм матеріального права, із посиланням на те, які ж саме конкретні однакові норми матеріального права, на думку заявника, неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та в чому полягає таке неоднакове застосування; копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.


В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута ОСОБА_1 у відповідності до вимог частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.


Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :


Повідомити ОСОБА_1 про встановлені даною ухвалою недоліки та зобов'язання їх усунути до 06 вересня 2013 року.


Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.Я.Олендер





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація