Номер провадження № 33/785/553/13

Головуючий у першій інстанції Коблова

Доповідач Праведний В. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Праведний В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та його апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

З постанови суду вбачається, що 08.03.2013 року , приблизно о 01 годині , ОСОБА_2, у м.Іллічівськ по вул..Данченко, керував автомобілем «Шевролет Авео», д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_2 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 798553 від 08 березня 2013 року з підписом самого ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000466 від 08.03.2013 року.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_2 вказує, що строк був ним пропущений з поважних причин, оскільки він не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання та про прийняте судом рішення узнав лише 14.06.2013 року, просить поновити йому пропущений строк.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що суд при винесенні постанови не врахував його майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність, що він позитивно характеризується за місцем роботи, що керування транспортним засобом є необхідним для його трудової діяльності, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 07.06.2013 року підлягає задоволенню, строк підлягає поновленню як пропущений з поважних причин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст.287 КУпАП постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої винесена постанова, а також потерпілим.

Згідно до ст.289 КУпАП апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, відносно якої винесена дана постанова, може бути поновлений.

Будь-які докази, підтверджуючі, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні, але наявна розписка ОСОБА_2 від 14.06.2013 року про отримання копії постанови суду. (а.с.2)

Суд вірно встановив фактичні обставини по справі, дав правову оцінку обставинам по справі, які у своїй сукупності підтверджують факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З вищевикладених мотивів, вважаю за необхідне постанову суду залишити без зміни.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В|утвердила|:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 року- задовольнити, поновити йому цей строк.

Апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 року відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Праведний В.Г.

ВІРНО:

суддя апеляційного суду

Одеської області Праведний В.Г.