У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними постанови про передачу майна стягувачу та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2353 від 04 лютого 1997 року йому та ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було передано у спільну сумсіну власність квартиру АДРЕСА_1 Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 21 березня 2008 року було відкрито виконавче провадження ВП № 12332108 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1-80, виданого 29 квітня 2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з нього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 108 600,00 грн. Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 13 січня 2010 року було передано стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу нереалізоване майно боржника, а саме 1/3 частину зазначеної вище квартири. На підставі вказаної постанови, 21 січня 2010 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 видав ОСОБА_3 свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, в результаті чого 28 січня 2010 року остання зареєструвала право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що зазначена частка квартири в натурі не виділялась, а тому передача майна є передчасною, та такою, що суперечить ст. 371 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», просив визнати недійсними постанову про передачу майна стягувачу та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази та правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними постанови про передачу майна стягувачу та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова