У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез» звернулося до суду з указаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 12 березня 2008 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 03-КФ, за яким остання отримала грошові кошти в сумі 30 000, 00 доларів США із зобов'язанням їх повернення певними частинами за графіком у строк до 12 березня 2015 року та сплату 16 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зазначеного договору того ж дня між сторонами було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що відповідач порушує умови кредитного договору щодо своєчасності погашення кредиту, просили стягнути з неї суму заборгованості, яка розрахована на 28 лютого 2011 року у розмірі 28 980,29 доларів США, яка складається з поточної заборгованості за кредитом - 17 862, доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 5 712 доларів США, заборгованість за процентами -5 406, 29 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 9 210, 41 доларів США та звернути стягнення на предмет іпотеки і виселити ОСОБА_2 із зазначеної квартири.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2013 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 03-КФ від 12 березня 2008 року перед ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», що утворилася станом на 28 лютого 2011 року у загальному розмірі 240 183 грн 32 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, вартістю 328 250,00 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом надання іпотекодержателю - ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» права продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом на підставі договору купівлі-продажу відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що визначена у п. 6 договору іпотеки від 12 березня 2008 року. В задоволенні інших вимог позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 липня 2013 року скасовано рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2013 року. Ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-КФ від 12 березня 2008 року, що утворилася станом на 28 лютого 2011 року у розмірі 240 183 грн 32 коп., яка входить до суми заборгованості за вказаним кредитним договором, стягнутої рішенням Апеляційного суду АР Крим від 08 липня 2013 року, на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 328 250,00 грн., яка належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на предмет іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_2 із зазначеної квартири, яка за іпотечним договором від 12 березня 2008 року є предметом іпотеки та на яку звернуто стягнення у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 03-КФ від 12 березня 2008 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази та правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 липня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова