У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Поділ-житло» про переселення з квартири,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначало, що родина відповідачів у складі трьох осіб були тимчасово переселені з квартири АДРЕСА_1 на час капітального ремонту в квартиру АДРЕСА_2, що належить до маневреного фонду. Посилаючись на те, що капітальний ремонт закінчився, проте відповідачі продовжують займати житлове приміщення, що відноситься до маневреного фонду, неодноразові попередження коменданта ігнорують, просило переселити ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 у квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних рішень.

Як видно із касаційної скарги та доданої до неї матеріалів, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була прийнята 10 липня 2013 року. Касаційна скарга на зазначене рішення була надіслана заявником поштою 25 липня 2013 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

З наведеного вбачається, що строк на касаційне оскарження не пропущений.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази та правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам норм процесуального та матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Поділ-житло» про переселення з квартири, за касаційною скаргою комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова