Справа №22-2544   2006 р.                                    Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 44                                                            Трофімчука М.Ю.

Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 06.11.2006 року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької об­ласті в складі:

Головуючого: Мартьянової Л.І.

Суддів: Пащенко Л.В., Морозовського В.І.

При секретарі Шевчук Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Стрілець» на рішення Шаргородського районного су­ду від 09 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Стрілець» с. Стрільники Шаргородського району про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись в суд з вищевказаним позовом до ПП «Стрілець».

В заяві зазначали, що вони є власниками земельних ділянок, розташованих в с. Стрільники під номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2, площею 1,7286 га, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки від 13.06.2003 року та актом про перене­сення в натурі меж земельних ділянок та передачі на зберігання межових знаків від 23.08.2005 року. Належна їм земельна ділянка виділена їм єдиним масивом і містить бага­торічні насадження (фруктові дерева). При отримані у власність вказаної земельної ділян­ки була врахована наявність на ній багаторічних насаджень, а тому вони отримали її в меншому розмірі, ніж інші члени КСП «1-го Травня».

Користуватись і розпоряджатися даною земельною ділянкою вони не можуть, оскі­льки відповідач не допускає їх до земельної ділянки, посилаючись на те, що вони є влас­никами лише землі, але не фруктових багаторічних насаджень, які відносяться до майна господарства «Стрільники».

Тому позивачі просили зобов'язати відповідача не чинити їм перешкоди в користу­ванні належною їм земельною ділянкою площею 1,7286 га, що знаходиться в с. Стрільни­ки Шаргородського району.

Рішенням Шаргородського районного суду від 09 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду, як постановлене з порушен­ням вимог закону, скасувати та направити справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що позивачі згідно державних актів на право власності на зе­мельні ділянки від 13.06.2003 року ( а. с. 5, 6 ) є власниками земельних ділянок відповідно 0,8489 га та 0,8797 га, які розташовані на території Стрільницької сільської ради. Згідно акту про перенесення в натурі меж земельних ділянок та передачу на зберігання межових знаків від 23.08.2005 року (а. с. 4) проведено встановлення і закріплення на місцевості меж земельних ділянок за НОМЕР_1, НОМЕР_2 єдиним масивом на загальній площі 1,7286 га, які пе­редані у приватну власність позивачам. В даному акті відмічено, що претензій при встано­вленні зовнішніх меж не заявлено, межі погоджені і не викликають спірних питань.

Судом також встановлено, що відповідач чинить позивачам перешкоди в користу­ванні вказаною земельною ділянкою, не допускає їх до неї.

Ст. 79 ЗК України та ст. 373 ЦК України встановлено, що право власності на земе­льну ділянку поширюється і на багаторічні насадження, які знаходяться на цій земельній ділянці.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник земельної ділянки вправі вимагати усу­нення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Врахувавши вищевказані обставини та вимоги закону, суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову позивачів, оскільки їх право на користування та розпо­рядження належною їм земельною ділянкою порушено відповідачем.

При цьому, суд ретельно перевірив доводи-заперечення представника відповідача, дав належну оцінку доказам, мотивував чому приймає до уваги чи відхиляє ті чи інші з них.

Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, права і обов'язки сторін та по­становив рішення, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спрос­товують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПП «Стрілець» відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду від 09 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня проголошення.