Справа № 2-6028/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Георгици Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - УТБ «Миколаївська нерухомість 2000», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу цілої домобудівлі по АДРЕСА_1 що був укладений між сторонами та посвідчений 08.09.2001 року на УТБ «Миколаївська нерухомість 2000» за № 3-130.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, направила свого представника ОСОБА_3, яка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Третя особа УТБ «Миколаївська нерухомість 2000» свого представника до суду не направила, представила суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечувала проти задоволення позову.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.09.2001 року сторони уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_1 придбала у власність цілу домобудівлю по АДРЕСА_1 яка раніше належала відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 60.08.2001 року, зареєстрованого ММБТІ 06.08.2001 року за р.№1501, передавши йому в рахунок покупки суму в розмірі 64924 грн.. Даний договір посвідчений на УТБ «Миколаївська нерухомість 2000» за № 3-130.

Сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, оскільки відповідач передав позивачці спірну домобудівлю, а вона, в свою чергу, передала останньому визначену грошову суму.

На підставі вищевказаного договору 13.11.2001 року право власності на дану домобудівлю зареєстроване за ОСОБА_1.

Відповідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.12.2011 року на час укладення договору купівлі-продажу, а саме, 08.09.2001 року заборона на відчуження даного об'єкту була відсутня.

На підставі ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд дійшов висновку, що сторони за даним договором досягли домовленості щодо усіх його істотних умов та відбулося повне виконання договору, однак посвідчити його нотаріально не уявляється можливим, оскільки право власності на предмет договору зареєстровано за покупцем КП ММБТІ 13.11.2001 року. Тому вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.ст.81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - УТБ «Миколаївська нерухомість 2000», про визнання договору купівлі-продажу дійсним -задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілої домобудівлі по АДРЕСА_1 укладений 08.09.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвічдений за № 3-130 на УТБ «Миколаївська нерухомість 2000».

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання ними копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН