Справа №22-2501 -2006 р.                                  Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 20                                                         Татарського

Доповідач Колодійчук В.М.

УХВАЛА Апеляційного суду Вінницької області від 8 листопада 2006 року

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В. При секретарі: Руденко О.М. З участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 липня 2006 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, 3% річних з простроченої суми боргу в сумі 1027 грн. 69 коп., компенсацію х урахуванням інфляції в сумі 3590 грн.08 коп. та 76 грн.38 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати і в позові ОСОБА_2 відмовити посилаючись на відсутність відповідного зобов'язання відповідачки перед позивачем.

Колегія суддів вислухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що підстав до її задоволення немає виходячи із слідуючого.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.11.2002р. ОСОБА_3 зобов'язана сплатити ОСОБА_4 11418 грн.83 коп.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов суд обгрунтовано дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання зобов'язань по поверненню коштів і тому, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, має сплатити компенсацію з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми.

Доводи апеляційної скарги про відсутність договірних зобов'язань між сторонами спростовуються вироком суду, яким відповідачку зобов'язали сплатити кошти ( а.с.7) ОСОБА_4 Таким чином 29.11.2002р. відповідачку зобов'язано виконати дію по поверненню коштів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 померла, а відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом її чоловік ОСОБА_2 має право вимагати коштів, які були спільним майном подружжя.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд повно та ґрунтовно дослідив обставини справи, дав об'єктивну оцінку доказам тому підстав до скасування чи зміни рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 308,313-315,317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 відхилити, а рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.