Справа №22-2543    2006 р.                                              Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 44                                                                         Грабика В.В.

Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 06.11.2006 року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької об­ласті в складі:

Головуючого: Мартьянової Л.І.

Суддів: Пащенко Л.В., Морозовського В.І.

При секретарі Шевчук Л.В.

За участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2006 року по матеріалам за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного воло­діння, усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення від майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд до ОСОБА_3 з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2006 року по­зовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді, як постановлену з порушен­ням вимог закону, скасувати, а позовні матеріали направити до суду для подальшого роз­гляду.

Розглянувши позовні матеріали, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, його адвоката, відповідача ОСОБА_3 та його представника, колегія суддів вважає, що апе­ляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

З матеріалів вбачається, що з позовною заявою до ОСОБА_3 ОСОБА_2, звер­нувся в суд 08.09.2006 року.

Ухвалою судді Ленінського райсуду м. Вінниці від 13.09.2006 року ОСОБА_2 було надано строк до 23.09.2006 року для усунення недоліків позовної заяви.

Як видно з ксерокопії поштового конверту (а. с. 20) копія вказаної ухвали судді бу­ла відправлена позивачу ОСОБА_2 для відома і виконання лише 21.09.2006 року, тобто за два дні до закінчення наданого суддею строку для виправлення недоліків, що свідчить про те, що позивач фактично не мав можливості у вказаний строк виконати вимоги ухвали су­дді.

Крім цього, в порушення п. 2.2 п. 2 «Інструкції» з діловодства в місцевому суді» позивачу одночасно з копією ухвали судді не було надіслано копію (чи другий примірник) акту від 08.09.2006 року щодо відсутності 2-го екземпляра додатків до позовної заяви.

За таких обставин у судді не було підстав для визнання неподаною позовної заяви ОСОБА_2. А тому ухвала судді від 28.09.2006 року підлягає скасуванню, а матеріали -направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної за­яви і відкриття провадження по ній.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2006 року ска­сувати, а матеріали направити в той же суд для вирішення питання про прийняття позов­ної заяви та відкриття по ній провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня проголошення.