Справа № 2 -671/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року                            Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого                          Косована Т.Т.

при секретарі                                       Майщук С. В.,

за участю :

представника позивача                      ОСОБА_5

представник відповідача                    ОСОБА_6

позивача                                               ОСОБА_3

відповідача                                           ОСОБА_4

представник відповідача                    ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном (житловим будинком),  який належить на праві власності шляхом виселення з нього та справу за зустрічним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,  стягнення вартості проведеного ремонту та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні майном (житловим будинком),  який належить йому на праві власності.

ОСОБА_2  і ОСОБА_3 звернулися в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,  стягнення вартості проведеного ремонту та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання від імені позивача про відмову від вимог позовної заяви,  оскільки між сторонами по справі досягнуто домовленості і просив суд справу провадженням закрити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_3 в своїх інтересах і інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від вимог зустрічної позовної заяви,  оскільки між ними і відповідачами досягнуто домовленості по справі. Просив суд справу провадженням закрити.   

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання представника позивача і не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволеного клопотання ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2  про відмову від вимог зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачам роз'ясненні,  підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.   ст. 130,  174,  205,  210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном (житловим будинком),  який належить на праві власності шляхом виселення з нього у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,  стягнення вартості проведеного ремонту та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з відмовою позивачів від позову - закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги.