УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 101/481/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Прищепа А.В.

№ провадження: 22-ц/190/3659/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

31 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Болотова Є.В.

Суддів:Пономаренко А.В. Сокола В.С.

При секретарі:Щегловій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_6 про стягнення штрафу за порушення умов іпотечного договору,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року вказаний позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в стягненні неустойки, суд першої інстанції виходив із того, що позивач пропустив річний строк звернення до суду.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Судом установлено, що 14 травня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 240 000 доларів США.

В забезпечення зобов'язання 14 травня 2007 року сторони уклали іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідачка зобов'язувалась застрахувати предмет іпотеки ( квартиру АДРЕСА_1 м. Алушта) протягом двох робочих днів від дати укладення цього договору.

В разі порушення умов іпотечного договору в цій частині відповідачка сплачує штраф в розмірі 25 % від загальної суми заборгованості.

З позовом про стягнення штрафу банк звернувся до суду 04 лютого 2013 року.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, вважаючи, що строк позовної давності закінчився в травні 2008 року, а позов до суду подано у лютому 2013 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що банком не пропущено строк позовної давності, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. 315, ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: