ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6154/13-к

12.08.2013 року м. Сімферополя

Центральний районний суд м.Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого:судді Двірник Н.В.

при секретаріАбджамілової Ш.Р.

за участю прокурора обвинуваченого Ісаєва М.Ф. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження № 12013130390003051 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополя АР Крим, громадянина України, має середню спеціальну освіту, у шлюбі не перебуває, має неповнолітню дитину, 2006 року народження, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий: 02.10.1996 року Залізничним районним судом м.Сімферополя за ч.3 ст. 81 КК до 3 років позбавлення волі; звільнений 22.05.1998 року умовно-достроково на 11 міс 3 дні; 22.10.1999 року Залізничним районним судом м.Сімферополя за ст. 206 ч.3, 43 УК до 4 років позбавлення волі; 09.06.2000 року Залізничним районним судом м.Сімферополя за ст. 229-6, ч.3 ст. 42 КК до 4-х років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 17.01.2004 року за відбуттям строку покарання; 03.03.2006 року Сімферопольським районним судом за ч.2 ст. 186 КК до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування з випробуванням строком на 3 роки; 26.06.2009 року Сімферопольським районним судом за ч.1 ст. 186 КК до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування з випробуванням строком на 2 роки; 14.06.2011 року Сімферопольським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, 71 КК до 3-х років позбавлення волі; звільнений 23.04.2013 року умовно-достроково строком на 11 місяців 7 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, 01.07.2013 року приблизно о 19.20 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою: м.Сімферополь, проспект Кірова, 19/1, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв з вітрини станок для гоління «Жилет Фажн Проглайд» вартістю 192,64 грн та сховав його під одягненою на ньому майку. Під час спроби покинути магазин, не оплативши товар, був зупинений працівниками охорони ТЦ «Сільпо».

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, показавши наступне. Ввечері 01.07.2013 року у магазині «Сільпо» намагався таємне викрасти станок для гоління «Жилет Фажн Проглайд». Проте був затриманий охоронцями магазину.

У вчиненому розкаюється, не оспорює жодні встановлені у справі фактичні обставини вчинення злочину, просить розглянути справу у скороченому порядку.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, і дослідженням матеріалів судового провадження, що стосуються особи обвинуваченого.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, враховує данні про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що покарання підсудному необхідно призначити в межах санкції статті інкримінованого злочину, в виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного Сімферопольським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, 71 КК в виді 3-х років позбавлення волі, суд остаточне покарання призначає на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за цим вироком (невідбута частина 11 місяців 7 днів позбавлення волі), до покарання, призначеного судом.

Керуючись ст. 368,370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання в виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сімферопольського районного суду від 14.06.2011 року, - 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати в виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з 12.08.2013 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК