СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2013 рокуСправа № 919/597/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Заплава Л.М.,

Градової О.Г.,

за участю представників сторін:

прокурор: Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 005749 від 25.09.12, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;

позивача: не з'явився, Севастопольська міська рада;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 982 від 05.06.13, фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

третьої особи: не з'явився, Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція;

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Гагарінського району міста Севастополя на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Лотова Ю.В.) від 26 червня 2013 року у справі №919/597/13

за позовом прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

третя особа: Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 26 червня 2013 року у справі №919/597/13 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор Гагарінського району міста Севастополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В попередньому судовому засіданні, яке відбулося 05 серпня 2013 року, у зв'язку з виникненням питань, вирішення яких потребує необхідні знання, судова колегія прийшла до висновку щодо необхідності проведення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим прокурору та відповідачу було запропоновано надати перелік питань, які на їх думку необхідно буде поставити на вирішення експертові.

09 серпня 2013 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи разом із переліком питань.

В судовому засіданні 12 серпня 2013 року представник відповідача підтримала вищезазначене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, прокурор проти проведення експертизи не заперечував висловивши свою позицію щодо конкретності та необхідності поставлених відповідачем питань. Інші представники сторін у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частині 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 пункту 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що для всебічного та повного розгляду обставин справи, а також для роз'яснення спірних питань у даній справі необхідне призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (99051 Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Чехова 55-а).

Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі №919/597/13 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, вул.Чехова, 55-А, м.Сімферополь).

2.На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступне запитання:

Чи відповідає фактична площа та межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, яка призначена для реконструкції приміщень та споруд туристично-риболовецької бази у спортивно-готельному комплексі підводного плавання та його обслугування, площі та межам, які вказані в договорі оренди від 27.12.2007.

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов'язань.

4.Зобов'язати сторони у справі надати експерту, якому буде доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогою, попередивши, що у разі невиконання цих вимог судом буде розглянуто питання про застосування до них санкцій відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

5.Витрати з проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

6.Матеріали справи направити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, вул.Чехова, 55-А, м.Сімферополь).

7.Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді Л.М. Заплава

О.Г. Градова

Розсилка:

1.Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

2.Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

3.Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція (вул. Московська, 45,Ялта,98600)

4.Прокурор Гагарінського району міста Севастополя (вул. Корчагіна, 16,Севастополь,99014)

5.прокуратура міста Севастополя (м. Севастополь, вул. Павліченко, 1, 99011)