Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Сачука В.І.

суддів - Квятковського А.С., Шпинти М.Д.

за участю прокурора - Клімашевич Н.О.

обвинуваченого- Козачок В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Костопільського районного суду від 29 грудня 2012 року.

Цією постановою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України, провадження по справі закрито.

Речові докази по справі: три пластикові пляшки об'ємом 2 л. кожна, наповнені алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю міцністю від 37,6% об. до 46,1% об.), одну каністру об'ємом 10 л., наповнену алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю міцністю від 37,6% об. до 46,1% об.), одну пластмасову бочку об'ємом 60 л., наповнену алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю міцністю від 37,6% об. до 46,1% об.), які знаходяться в камері зберігання речових доказів УПМ ДПС у Рівненській області - знищено;

- одну каністру об'ємом 10 л. наповнену етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., одну пластмасову бочку об'ємом 60 л. наповнену етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., одну бочку пластмасову об'ємом 200 л. наповнену етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., дві пластикові пляшки об'ємом 5 л. кожна наповнені етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., лійку сірого кольору, поліетиленовий шланг прозорого кольору, дві пусті каністри пластмасові синього кольору об'ємом по 30 л. кожна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УПМ ДПС у Рівненській області - повернуто володільцеві ОСОБА_1;

- зошит з чорновими записами- залишено при матеріалах кримінальної справи.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1, правильності кваліфікації його дій та звільнення від покарання, просить постанову суду змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів по справі. Доводить, що придбана в ході проведення оперативних закупівель і вилучена у ОСОБА_1 спиртовмісна рідина була виготовлена в кустарних умовах, вилучений спирт не відповідає обов'язковим вимогам ДСТУ, був сировиною для

виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, являється предметом злочиної діяльності, а тому підлягає знищенню. Просить речові докази по справі: одну каністру об'ємом 10 л. наповнену етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., одну пластмасову бочку об'ємом 60 л. наповнену етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., одну бочку пластмасову об'ємом 200 л. наповнену етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., дві пластикові пляшки об'ємом 5 л. кожна наповнені етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., лійку сірого кольору, поліетиленовий шланг прозорого кольору, дві пусті каністри пластмасові синього кольору об'ємом по 30 л. кожна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УПМ ДПС у Рівненській області - знищити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав подану апеляцію та просить постанову суду змінити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає та просить залишити постанову місцевого суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 367 КПК України 1960 р. підставою для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій статті 347 цього Кодексу, при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 81 КПК України 1960р. питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду, при цьому знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються, а речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються.

Як вбачається з висновку експерта № 654 від 21.06.2012 р. представлені на дослідження рідини, які збув ОСОБА_1 22.05.2012 р., 29.05.2012 р. та рідини, вилучені при проведенні обшуків 15.06.2012 р. у ОСОБА_1 є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту і не відповідають обов'язковим вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі. Вказані водно-спиртові суміші виготовлені з порушенням заводської технології, тобто в не заводських (кустарних) умовах. Алкогольні напої вилучені в ході проведення обшуків 15.06.2012 р. та алкогольні напої придбані в ході проведення оперативних закупівель 22.05.2012 та 29.05.2012 р. у ОСОБА_1 мають спільну родову належність і могли бути виготовлені з представлених зразків спирту, які вилучені 15.06.2012 року в ході проведення обшуку (т.1 а.с.69-73).

Враховуючи, що вказана спиртовмісна рідина була виготовлена в кустарних умовах, вилучений спирт не відповідає обов'язковим вимогам державного стандарту та являється предметом злочинної діяльності, рішення суду в частині повернення ОСОБА_1 однієї каністри об'ємом 10 л. наповненої етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., однієї пластмасової бочки об'ємом 60 л. наповненої етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., однієї бочки пластмасової об'ємом 200 л. наповненої етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., двох пластикових пляшок об'ємом 5 л. кожна наповнених етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., лійки сірого кольору, поліетиленового шлангу прозорого кольору, двох пустих каністр пластмасових синього кольору об'ємом по 30 л. кожна підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України 1960р., колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,- задовольнити частково.

Постанову Костопільського районного суду від 29 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_1 в частині вирішення питання про речові докази змінити.

Речові докази по справі: одну каністру об'ємом 10 л. наповнену етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., одну пластмасову бочку об'ємом 60 л. наповнену етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., одну бочку пластмасову об'ємом 200 л. наповнену етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., дві пластикові пляшки об'ємом 5 л. кожна наповнені етиловим спиртом міцністю від 94,1% об. до 95,1% об., які знаходяться в камері зберігання речових доказів УПМ ДПС у Рівненській області - передати в дохід держави.

Лійку сірого кольору, поліетиленовий шланг прозорого кольору, дві пусті каністри пластмасові синього кольору об'ємом по 30 л. кожна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УПМ ДПС у Рівненській області - знищити.

В решті постанову суду залишити без зміни.

с у д д і:

Сачук В.І. Квятковський А.С. Шпинта М.Д.

З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук