АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2006 р.                                                                                  м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: Ружило О.А. суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю. при секретарі: Брензило В.В.

за участю: прокурора Балицької Р.С., ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.09.2006 року, -

Встановила:

В березні 2006 року прокурор міста Чернівці звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Посилався на те, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0039 га АДРЕСА_1 шляхом встановлення металевого гаражу, що підтверджується актами перевірки Чернівецької обласної інспекції НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, планом самовільно зайнятої земельної ділянки, постановами про накладення адміністративного стягнення НОМЕР_4 та НОМЕР_5. В добровільному порядку земельна ділянка відповідачем не повернута, а тому просив винести рішення, яким зобов"язати ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 вересня 2006 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити рішення про відмовлення в задоволенні позову. Посилається на те, що суд дав неправильну оцінку фактичним обставинам справи, а також зробив неправильні висновки стосовно того, що порушуються права Чернівецької міської ради. Вважає, що ніякого самовільного захвата  земельної  ділянки він не скоював, тому що гараж

Справа № 22ц-824   2006р.                             Головуючий у 1 інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: № 33                                                 Суддя-доповідач: Височанська Н.К.

яким він користується встановлений біля будинку АДРЕСА_1, в якому квартира 7 належить йому на праві власності, а тому він має право користуватися земельною ділянкою, яка виділялася для будівництва будинку. Цим гаражем його сім"я користується з 1990 року, до цього був інший власник, який мав дозвіл на встановлення гаража. Крім цього, зазначив, що земельна ділянка, на якій знаходиться гараж належить Івано-Франківському відділенню Львівської залізниці, а тому права Чернівецької міської ради ніяким чином не порушуються.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без зміни з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції вірно виходив з того, що власником земельної ділянки є Чернівецька міська рада і вона на підставі ст..212 ЗК України вправі вимагати повернення ділянки, якою ОСОБА_1 користується не з підстав, передбачених законом, що підтверджується доказами, які є в матеріалах справи.

У відповідності до ст..42 ЗК України у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися відповідними органами місцевого самоврядування безоплатно у власність або надаватися у користування об"єднанню власників. Прибудинкові території членами об"єднань (товариств) власників багатоквартирних жилих будинків використовуються за цільовим призначенням.

Виходячи з наведеного доводи апелянта про те, що він набув права на спірну земельну ділянку, оскільки є власником квартири НОМЕР_6 будинку, який розташований на цій земельній ділянці, є безпідставними, оскільки об'єднання власників не створено. Крім цього, зміна цільового призначення земельної ділянки не відбувалася.

Доводи апелянта про належність спірної земельної ділянки Івано-Франківському відділенню Львівської залізниці не підтверджені відповідними доказами (державним актом про право власності на землю), а тому вони не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись СТ..СТ..303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.09.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: