АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 8 » листопада 2006 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Сулятицької М.М.
суддів: Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю.
секретар: Скрипник С.В.
за участю представника позивача Купіни В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про поновлення сроку на апеляційне оскарження ухвали Кіцманського районного суду від 2 жовтня 2006р., -
встановила:
Ухвалою судді Кіцманського районного суду від 2 жовтня 2006р. визнано неподаною і повернуто позовну заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до ОСОБА_1, приватного підприємства «Володимир Буд», Кіцманської міської ради про визнання недійсним акту приймання-передачі, розірвання договору купівлі-продажу об»екта незавершеного будівництва та повернення об»єкта приватизації у комунальну власність.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді з підстав пропуску його з поважних причин.
Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді підлягає відхиленню.
Згідно супровідного листа Кіцманського районного суду копія ухвали судді від 2 жовтня 2006р. надіслана 2 жовтня 2006р., отримана позивачем 4 жовтня 2006р., про що не заперечує сам позивач.
Справа № 22ц-809 2006 р. Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: 11/12 Усатий М.В.
Доповідач: Сулятицька М.М.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
З урахуванням того, що останній день подачі заяви про апеляційне оскарження припав на вихідний день, останнім днем подачі такої заяви було 9 жовтня 2006р.
Таким чином, у позивача було достатньо часу для подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали судді. Однак, така заява не була подана, а була подана апеляційна скарга за межами строку на апеляційне оскарження.
Доводи про те, що необхідним був час для правових обґрунтувань, за яких ухвала судді підлягає скасуванню, є безпідставними, оскільки у заяві про апеляційне оскарження такі обґрунтування не передбачені ч.2 ст.295 ЦПК України.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.
Керуючись ст.73, ч.ч.2,3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кіцманського районного суду від 2 жовтня 2006р. відхилити.
Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий