АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 8 » листопада 2006 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Чміля І.Х.
судців: Ружило О.А., Височанської Н.К.
секретаря: Малої І.М.
за участю: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2006 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 44 812 грн., та моральної шкоди 15 000 грн. заподіяної їй відповідачем при проведенні реконструкції кв.АДРЕСА_1.
Одночасно в забезпечення позову позивачка просила накласти арешт на належну відповідачеві кв. АДРЕСА_1, та заборонити йому продовження реконструкції зазначеної квартири у вигляді добудови до неї другого поверху.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.09.2006 року вимоги позивачки в частині забезпечення позову задоволено.
Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 котра належить на праві власності ОСОБА_1, та заборонено продовження проведення реконструкції вказаної квартири.
На ухвалу суду про забезпечення позову ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу про її скасування в частині заборони продовження реконструкції квартири.
Справа № 22ц-798 2006 р. Головуючий у І інстанції: Волошин С.О.
Категорія: 19/23 Суддя-доповідач: Ружило О.А.
Вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про забезпечення позову в частині заборони в подальшому проведенні реконструкції його квартири не було взято до уваги, що така реконструкція проводиться у відповідності із затвердженим проектом у межах конструктивних елементів будинку НОМЕР_1 і ніяк не може впливати на квартиру позивачки.
Реконструкція його квартири знаходиться в стадії накриття даху, а тому в разі виконання ухвали суду від негативної дії атмосферних опадів буде пошкоджено як його квартиру так і сусідню квартиру позивачки.
Колегія вважає, що апеляційна скарга в оскаржуваній частині ухвали підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову.
Як видно із матеріалів справи, позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є відшкодування матеріальної шкоди в сумі 44 812 грн. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн.
В забезпечення зазначеного позову судом ухвалою від 08.09.2006 року обґрунтовано накладено заборону на відчуження відповідачем належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1.
Разом з тим судом безпідставно заборонено ОСОБА_1 продовження проведення реконструкції зазначеної вище квартири, оскільки позивачкою не заявлялися позовні вимоги, щодо припинення, або заборони проведення реконструкції квартири відповідачем.
Виходячи з наведеного ухвала суду першої інстанції стосовно заборони ОСОБА_1 в продовженні реконструкції його квартири АДРЕСА_1 підлягає скасуванню, з постановлениям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 в цій частині.
Керуючись ст.ст. 151-153,307,312 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.09.2006 року в частині заборони ОСОБА_1 в продовженні реконструкції квартири АДРЕСА_1 скасувати.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, щодо забезпечення позову шляхом заборони продовження реконструкції зазначеної квартири відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: