АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 8 » листопада 2006 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Ружило О.А.
суддів: Чміля І.Х., Височанської Н.К.
секретаря: Малої І.М.
за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Посилався на те, що 02.09.2005 року біля 19 год. в с Романківці, Сокирянського району відповідач ОСОБА_2 безпричинно наніс йому удари палицею по голові, обличчю, та інших частинах тіла. За висновком судово-медичної експертизи внаслідок побиття відповідач спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої лобно-скроневої ділянки голови, ссадини потиличної ділянки голови, чола зправа та зліва, правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
За фактом нанесення тілесних ушкоджень, відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, по якій ОСОБА_1 визнано потерпілим, оскільки відповідач своїми неправомірними діями заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду.
У зв"язку з отриманими травмами він переніс фізичний біль, тривалий час
Справа № 22ц-777 2006 р. Головуючий у І інстанції: Римлянська Г.О.
Категорія: 19 Суддя-доповідач: Ружило О.А.
лікувався амбулаторно, ходив з пов"язкою на голові, був пригнічений, не з"являвся серед людей так як було соромно.
Тому вважає, що відповідачем заподіяно йому моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5 000 грн.
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2006 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди в сумі 2 000 грн..
Вирішено питання про судові витрати.
На вказане рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування, та постановления нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.
Вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з"ясовано обставини справи, та не враховано відсутність з його боку протиправних дій стосовно завдання тілесних ушкоджень позивачу, а відповідно і відсутність підстав для задоволення його позову про відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Факт нанесення відповідачем позивачу тілесних ушкоджень, а відповідно зв"язку з цим спричинення йому моральної (немайнової) шкоди підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2006 року за яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 125 ч.2 КК України, копією медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1, Актом судово-медичного освідчення НОМЕР_1, та іншими.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди частково, суд першої інстанції врахував обставини при яких позивачу було заподіяну таку шкоду, глибину понесених ним фізичних та моральних страждань, а тому визначив суму моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. в межах розумності та справедливості.
За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14
серпня 2006 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: