АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 22 » листопада 2006 р.                                                                                         м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Сулятицької М.М.

суддів: Височанської Н.Ю., Чупікової В.В.

секретар: Єфтеньєв О.Е.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача, УМВС України в Чернівецькій області - Бурлака Д.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області, науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області, УМВС України в Чернівецькій області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1 у встановлений процесуальним законодавством строк подав заяву про апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 2 серпня 2006р.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2006р. апеляційна скарга була залишена без руху, в зв'язку з несплатою судового збору в сумі 120, 40 грн. та витрат за їнформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Ухвалою судді від 9 жовтня 2006р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто з підстав невиконання зазначеної ухвали судді.

Апелянт подав заяву про перегляд ухвали судді від 9 жовтня 2006р. за нововиявленими обставинами. Зазначає, що у визначений суддею строк

Справа № 22ц-747 2006р.                                       Головуючий у І інстанції

Категорія : 19                                                                           Проскурняк І.Г.

Доповідач: Сулятицька М.М.

сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, але не подав до суду апеляційної інстанції у встановлений строк з тих підстав, що помилявся.

В судовому засіданні колегії суддів ОСОБА_1 пояснив, що не звернув увагу на те, що отримав квитанцію про сплату судового збору в сумі 120 грн. замість 120, 40грн.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На виконання ухвали судді від 19 вересня 2006р. ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 120 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., що підтверджується квитанціями від 23 вересня 2006р.НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Зазначене свідчить про виконання ухвали судді. Неподання ним зазначених квитанцій до апеляційного суду у встановлений суддею строк та недоплата 0,40 коп. судового збору свідчить про те, що апелянт помилявся.

Колегія суддів вважає за можливе визнати поважність причин невиконання ухвали судді від 9 жовтня 2006р. в повному обсязі, поновити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали судді від 19 вересня 2006р.

Зазначені обставини не були і не могли бути відомі судді апеляційного суду при постановленні ухвали від 9 жовтня 2006р. про повернення апеляційної скарги та мають істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст.73, 121, 297, 315, 361, 363 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на доплату судового збору 0,40 грн. за подану апеляційну скаргу на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 2 серпня 2006р.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 9 жовтня 2006р. про повернення апеляційної скарги скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: