АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2006 р. м.Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: Чупікової В.В. суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф. при секретарі: Брензило В.В. за участю: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 3 жовтня 2006 року, -
Встановила:
Ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від З жовтня 2006 року визнана неподаною та повернута позовна заява ОСОБА_2 до голови Вижницької міської ради, керівника органу приватизації, голови Вижницького міськвиконкому в особі Пилип"юка В.Б., ОСОБА_1 про визнання неправомірними розпорядження органу приватизації НОМЕР_1, рішення Вижницького міськвиконкому НОМЕР_2 в інтересах ОСОБА_1 та бездіяльності виконкому Вижницької міської ради по відновленню порушених майнових прав інших співвласників одноквартирного будинку АДРЕСА_1.
11 жовтня 2006 року від ОСОБА_2 надійшла заява про апеляційне оскарження ухвали судді від 3.10.2006 року за межами п"ятиденного строку, передбаченого ст.. 186 КАС України.
12 жовтня 2006 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді від 3.10.2006 року.
В даний час апелянт подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді. Зазначала, що вказаний строк на подачу заяви про апеляційне оскарження нею пропущений з поважних причин, а саме, з огляду на те, що вона не була присутня при постановлені ухвали, а її копію отримала 9.10.2006 року, тобто в останній день спливу вказаного строку.
Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Справа №22а-239 2006р. Головуючий у 1 інстанції: Слободян Г.М.
Категорія: 36 Суддя-доповідач: Височанська Н.К.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт не була присутньою в суді першої інстанції при постановлені ухвали. Довідка Вижницького вузла поштового зв'язку НОМЕР_3 свідчить що ухвалу судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 3.10.2006 року ОСОБА_2 отримала 09.10.2006 року.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що п"ятиденний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст.186 КАС України позивачкою пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.. 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 3.10.2006 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий