Справа № 339/502/13-

2

1-кп/339/24/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюк В.Б.,

з участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

прокурора: Юхман Л.Я.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої техробітницею Гузіївської ЗОШ, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_3 легке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

03 липня 2013 року біля 06 год.. 50 хв. АДРЕСА_2, на грунті неприязних стосунків під час сварки з метою заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень умисно нанесла останній декілька ударів палицею по грудній клітці зліва, лівій руці та лівому стегну та при цьому умисно заподіяла ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітки по боковій поверхні зліва, лівої верхньої кінцівки, лівого стегна.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнала, та щиро розкаюється. Суду пояснила, що вона перебуває із потерпілою у неприязних відносинах через різного роду конфлікти та суперечки, що виникають між ними. 03 липня 2013 року між нею та потерпілою виникла сварка під час якої вона завдала декілька ударів палицею ОСОБА_2

ОСОБА_1 заявила клопотання, про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи.

Прокурор та потерпіла не заперечили, щодо недоцільності проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За клопотанням обвинуваченої суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, обвинувачена визнає свою вину, її показання відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілого, свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 повністю підтвердила факт заподіяння їй обвинуваченою, на ґрунті неприязних відносин, 03 липня 2013 року біля 06 год. 50 хв. в с. Гузіїв умисних легких тілесних ушкоджень, та пояснила, що цивільного позову не заявляла.

Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, також підтверджується, даними, що містяться у:

- висновку судово-медичної експертизи №120 від 06.07.2013 року, згідно якого у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження: синці в ділянці грудної клітки по боковій поверхні зліва, лівої верхньої кінцівки, лівого стегна, і відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2013 року.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у спричиненні ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження повністю знайшла своє ствердження в судовому засіданні, а тому дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття у вчиненому злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винної, а саме те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, розлучена, має на утриманні двох дітей, працює на половину ставки технічним працівником у школі, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

За таких обставин суд вважає, що підсудній слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Речовий доказ по справі, а саме: дерев'яну палицю залишити при матеріалах кримінального провадження .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбачено ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі, а саме: дерев'яну палицю залишити при матеріалах кримінального провадження .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Болехівський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя В.Б. Сметанюк