Судове рішення #314872
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

апеляційний суд чернівецької області

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Чернівці " 21 "    листопада    2006 р. колегія суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                                    Тарбинського В.Г.

суддів                                              Ковткж Є.І., Станковської Г А.

за участю прокурора                          Єжелева П.П.

та адвоката                                       ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, на вирок Шевченківського районного суду М.Чернівців від 19 серпня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець м.Косова Івано-Франківської області, житель м.Чернівців, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,-

засуджені за ст. 189 ч.2 КК України на Зроки і 6 місяців позбавлення волі кожен.

Справа №11-427 /2006р.                                           Головуючий у І інстанції: Мамчин ILL

Категорія: ст. 189ч.2КК України                               Доповідач: Ковтюк Є.І.

 

2

Міра запобіжного заходу щодо засуджених залишена у вигляді тримання під вартою, початок строку відбування покарання кожним із засуджених обчислений з 18 квітня 2004 року.

Стягнуто із засуджених на користь ОСОБА_5 6000 грн. моральної шкоди, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди залишений без розгляду.

За вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винуватими в тому, що вони за попередньою змовою 1 жовтня 2002р. біля 22год. в м. Чернівцях в барі-ресторані "Хілтон", розташованому по вулиці Стасюка, 2, не перебуваючи з ОСОБА_5 у цивільно-правових відносинах, пред'явили останньому вимогу про передачу їм грошей, не визначивши їх суми, за те, що вони будуть охороняти бар-ресторан "Хілтон" від злочинних посягань, незважаючи на те, що ОСОБА_5 це робити їх не просив і таких послуг не потребував.

Поставивши такі вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_1, погрожували фізичною розправою потерпілому та його сім'ї і знищенням належного сім'ї ОСОБА_5 майна, у разі відмови передавати гроші.

Вважаючи погрози реальними, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що на той час в нього грошей немає і останні залишили приміщення "Хілтону", заявивши ОСОБА_5, що за грошима прийдуть наступного дня.

2 жовтня 2002р. біля 15 год. засуджені прибули до того ж бару-ресторану з вимогою до останнього передавати їм щомісячно по 500 доларів США. Продовжуючи погрожувати ОСОБА_5, засуджені застосували до останнього насильство, наносячи йому удари руками і ногами по різних частинах тіла. В результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, який обороняв ОСОБА_5, легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 було поставлено у вину те, що він 4 березня 2002р. приблизно о 1 год. ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в барі "Чернівці", що по вул. Чапаева в м. Сторожинці Чернівецької області, на грунті неприязних стосунків наніс потерпілому ОСОБА_7 удар кулаком в обличчя, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи.

В цій частині кримінальна справа судом направлена на додаткове розслідування, що ніким не оспорюється.

На вирок прокурор, засуджені та їх захисник подали апеляції, в яких просять змінити вирок, перекваліфікувати дії засуджених зі ст. 189 ч.2 на 296 ч.2 КК України. Прокурор вважає, що слід залишити міру покарання призначену судом, а засуджені та їх захисник просять пом'якшити покарання та обмежитись відбутим. У вказаних апеляціях є посилання на те, що висновок суду про перебування засуджених 1 жовтня 2002 року в барі-ресторані "Хілтон", вимагання ними грошей у потерпілого, спростовані показаннями свідків.

Крім цього, суд не мотивував, як зазначили апелянти, чому відкинув

 

з

показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

В апеляції ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, ставиться питання про скасування вироку і постановления апеляційним судом вироку, яким збільшити обсяг обвинувачення засуджених, поставити їм у вину вчинення вимагання повторно за попередньою змовою групою осіб, в тому числі і з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та призначити засудженим більш суворе покарання.

При цьому, представник потерпілого ОСОБА_5, посилається на те, що суд безпідставно виключив вказані обставини з обвинувачення та призначив засудженим надто м'яке покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, представника потерпілого, які підтримали доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає, що апеляції слід залишити без задоволення, а вирок без змін.

Винуватість засуджених у вчиненні злочину при обставинах, які викладені у вироку, доведена зібраними по справі та перевіреними судом доказами, їх діям дана вірна юридична оцінка.

Незважаючи на те, що засуджені частково визнали вину і пояснили, що 1 жовтня 2002 року святкували день народження у родички в с.Тарашани Глибоцького району, а 2 жовтня 2006 року під час конфлікту біля ресторану "Хілтон" побились з потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але грошей у ОСОБА_5 не вимагали, суд обгрунтовано визнав їх винуватими у вчиненні вимагання і дав належну оцінку їх показанням.

їх винуватість підтверджена, як вірно зазначив у вироку суд, показаннями потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи.

Зокрема, судом обгрунтовано покладено в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_5 про те, що 1 жовтня 2002р. приблизно о 22 годині в бар-ресторан "Хілтон" зайшли засуджені і запитали кому платять за "дах" і якщо відтепер не буде платити їм, то знищать його майно і сім'ю. 2 жовтня 2002 року приблизно о 15год. засуджені знову вимагали від нього платити їм по 500доларів США щомісячно за "дах", повторивши погрози, а потім, на літньому майданчику біля цього ресторану, нанесли йому та ОСОБА_6, який захищав його, удари руками та ногами по різних частинах тіла.

ОСОБА_6 в ході досудового слідства підтвердив, що 2 жовтня 2002р. від ОСОБА_5 йому стало відомо про вимагання у останнього грошей, а коли на прохання ОСОБА_5 він вийшов з бару-ресторану "Хілтон" на вулицю, де незнайомий хлопець наніс йому кастетом удар в обличчя, (т.1 а.с. 258).

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 показали, що їм від сина, ОСОБА_5 стало відомо про вимагання засудженими грошей, а 2 жовтня 2002р. біля 14год. 30хв. вони побачили засуджених, які прийшли в ресторан. Тоді вони поїхали в УБОЗ за працівниками міліції, а коли повернулись побачили сина, у якого були

 

4

тілесні ушкодження.

Про те, що мало місце вимагання вбачається з показань свідка ОСОБА_11 про розмову з ОСОБА_5, з якої він зрозумів, що мав місце "наїзд" двох осіб на останнього, тобто з потерпілим або грубо розмовляли або щось вимагали.

ОСОБА_13 і ОСОБА_14 підтвердили, що 1 жовтня 2002р. вони чули розмову між засудженими і потерпілим ОСОБА_5 про вимагання грошей. У зв'язку з цим викликали працівників міліції та повідомили батьків ОСОБА_5, а 2 жовтня 2002р. приблизно о 15год. засуджені на вулиці біля бару-ресторану побили ОСОБА_5.

З показань свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 вбачається, що 1 жовтня 2002р. їм стало відомо про вимагання засудженими від потерпілого грошей, а 2 жовтня 2002 року останні побили потерпілого ОСОБА_5.

ОСОБА_17 підтвердила, що вона бачила як 1 жовтня 2002 року біля 23 години в барі "Хілтон" двоє невідомих спілкувалися з ОСОБА_5, який потім подзвонив в міліцію і повідомив про "рекет". Наступного дня біля 14 години ОСОБА_5 в барі розмовляв з двома особами, згодом з вулиці почула чийсь крик про те, щоб викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_18 підтвердив, що 2 жовтня 2002 року біля 15 години, коли він з працівником міліції ОСОБА_19, проїжджав по вулиці Стасюка в М.Чернівцях біля бару "Хілтон", то побачив, що двоє наносять ОСОБА_5 удари руками та ногами. Намагалися затримати їх, але ті втекли.

Факт перебування засуджених на місці вчинення злочину ввечері 1 жовтня 2002 року та про отримання по рації повідомлення про необхідність під'їхати до бару "Хілтон" підтвердили свідки, працівники міліції, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, яким потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що двоє невідомих осіб вимагали в нього гроші.

Як видно з показань слідчого 1 відділу 4MB УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_22 біля 2 години ночі надійшло повідомлення про вимагання в барі "Хілтон" грошей, від власника цього бару, була прийнята заява про злочин і відібрано пояснення, що також вказує на факт перебування засуджених у згаданому барі-ресторані 1 жовтня 2002 року.     ;

Наведені показання свідків та потерпілих узгоджуються між собою і підтверджені даними, які є в протоколах впізнання засуджених потерпілим ОСОБА_5, свідками ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_14, які в ході відтворення обставин та обстановки події з їх участю та під час очних ставок із засудженими підтвердили свої показання. Свідок ОСОБА_18 також впізнав засуджених і на очних ставках з ними підтвердив свої показання.(т.1а.с.233, т.З а.с.38-64, 82-91, 115-118, 122-125, т.4 а.с.98-107,147-150, 157-164, 173-178).

Висновки судово-медичних експертиз підтверджують факт заподіяння ОСОБА_5 і ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, (т.4 а.с.201, т.6

 

5

a.c.31-38).

Суд дав належну оцінку показанням свідка ОСОБА_11 в тій частині, що він 1 жовтня 2002 року засуджених в барі-ресторані "Хілтон" не бачив, обґрунтовано відкинув їх, оскільки такі його показання спростовані, викладеними судом у вироку, доказами. Тому посилання апелянтів на те, що суд не мотивував чому відкинув показання цього свідка, безпідставні.

Стосовно показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про те, що 1 жовтня 2002 року ввечері засуджені святкували день народження в селі Тарашани Глибоцького району, де заночували, суд вірно вважав їх надуманими, оскільки такі показання спростовані зазначеними вище доказами, показаннями самих засуджених в ході досудового слідства, де вони були неодноразово допитані відразу після вчиненого злочину, однак показань про перебування в селі Тарашани Глибоцького району не давали. Тому посилання в апеляціях на відсутність належної мотивації чому суд відкинув їх показання є безпідставними.

Доводи ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, про безпідставність виключення з обвинувачення тієї обставини, що засуджені вчинили вимагання за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали справи виділені в окреме провадження, спростовані матеріалами справи, які вказують на відсутність такої змови. Суд вірно зазначив у вироку, що потерпілий ОСОБА_5, як вбачається із змісту протоколу усної заяви (т.1 а.с.19), безпосередньо після вчинення щодо нього злочину, про це не заявляв, не говорив він про це свідкам ОСОБА_15, ОСОБА_16, працівникам міліції ОСОБА_20 та ОСОБА_21 Про те, що три особи вимагали гроші в потерпілого не давали таких показань свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Названі свідки були очевидцями подій 1 і 2 жовтня 2002 року і їх показання послідовні, покладені в основу обвинувачення засуджених. Крім показань потерпілого про причетність ОСОБА_22 до вказаного злочину, об'єктивних, беззаперечних доказів такої змови у справі немає, а сумніви з цього приводу суд обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.62 Конституції, тлумачив на користь засуджених.

Також неспроможними є доводи представника потерпілого про безпідставність виключення судом з обвинувачення вчинення злочину повторно, з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, оскільки судом достовірно встановлена та обставина, що дії засуджених 1 і 2 жовтня 2002 року були направлені проти потерпілого ОСОБА_5 з єдиним злочинним наміром -вимагання, бажанням незаконно збагатитись, тобто охоплювались єдиним умислом засуджених.

Щодо необхідності кваліфікації дій засуджених, як вчинення вимагання з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, то такі доводи безпідставні через те, що суд саме так кваліфікував їх дії.

Не можна погодитись з доводами представника    потерпілого, що суд

 

6

вказав як кваліфікуючу ознаку вимагання - погрозу знищення майна, оскільки, як слідує із змісту вироку і як вказують на це докази по справі, це було однією із обставин вчинення злочину.

Неспроможні посилання апелянтів на необхідність кваліфікації дій засуджених за ст.296 ч.2 КК України, оскільки такі посилання спростовані наведеними судом доказами, аналіз яких свідчить про вірний висновок суду щодо винуватості засуджених у вимаганні і правильну кваліфікацію судом їх дій за ст.189 ч.2 КК України, як вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знищенням майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При вирішенні питання про призначення засудженим міри покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, позитивно характеризуються за колишнім місцем проживання і обґрунтовано позбавив волі та призначив таке покарання, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, як правильно мотивував суд у вироку.

Підстав до постановления вироку з призначенням засудженим більш суворого покарання чи пом'якшення призначеного їм покарання, судова колегія не вбачає і не знаходить підстав до задоволення апеляцій, відповідно до зміни чи скасування вироку, а тому з урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишити без змін, апеляції останніх, їх захисника ОСОБА_3, прокурора, ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, - без задоволення.

Головуючий:                                                  Тарбинський В.Г.

Судді:                                                             Ковтюк Є.І.

Станковська Г.А.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація