Справа № 9-8-2006 р.                                                          Головуючий у 1-й інстанції

Категорія кримінальна                                                         Мурашко І. А.

Доповідач: Шахова О.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2006 р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючої: Шахової О.Г.

Суддів: Широян Т.А., Антипець В.М.

З участю прокурора: Павленко О.В.

представника відділу КВІ: Дудка Н.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням прокурора Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду Чернігівської області від 19.01.2006 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного їй вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду від 01.12.2004 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

За поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції від 20.12.2005 року суд, 19 січня 2006 року, прийняв рішення про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку, відсутності даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності.

На момент прийняття рішення суду та прокурору не було відомо, що ОСОБА_1 в період відбуття покарання, а саме з 19.11.2005 по 13.06.2006 року, скоїла злочини, передбачені ст.ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України та кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні вищевказаних злочинів знаходиться у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Факт вчинення ОСОБА_1 злочинів під час іспитового строку залишився поза увагою віддшу КВІ, а особисто засуджена цю обставину від суду приховала.

Відповідно до ст. 400-5 п.3 КПК України нововиявленими обставинами визнаються такі обставини, які не були відомі суду при винесенні рішення і які самі по собі, або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Факт скоєння злочинів ОСОБА_1 не був відомий відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також суду, що вплинуло на прийняття рішення про звільнення від покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, та зазначив , що під час розгляду подання про звільнення від покарання в судовому засіданні ОСОБА_1 не повідомила про скоєння нею злочинів і ці обставини не були відомі суду а також відділу кримінально - виконавчої інспекції, представника відділу КВІ, яка зазначила, що ОСОБА_1 не повідомила їм про скоєння нею злочинів, дослідивши матеріали справи , згідно яких вбачається , що відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа і вона знаходиться у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова за ст. 185 ч.2,190 ч.2 КК України . На час розгляду справи в суді першої інстанції про звільнення ОСОБА_1 від покарання 19.01.2006 року ці відомості не були відомі та відповідно не були предметом дослідження суду та їх оцінки , що в цілому впливає на рішення суду.

            Дослідивши матеріали справи в повному обсязі та керуючись ст.ст. 365, 366, 400-4, 400-10 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання прокурора Чернігівської області задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 19.01.2006 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного їй вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2004 року скасувати за нововиявленими обставинами, а справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції від 20.12.2005 року щодо ОСОБА_1 повернути в той же суд, на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий

Судді