Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3095/13 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В.Ю.
суддів Глазкової О.Г.
Боєвої В.В.
при секретарі Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та про визначення порядку користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2011 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою, яка під час розгляду справи була уточнена, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та про визначення порядку користування жилим приміщенням, вказавши наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, батько ОСОБА_5 Заповіту спадкодавець не залишив.
На час смерті ОСОБА_6 спадкоємцями за законом першої черги були донька від першого шлюбу- ОСОБА_5 та друга дружина ОСОБА_3
До складу спадкової маси після смерті ОСОБА_6 увійшла ? частина двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 1022 від 07.05.2002 року, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради.
Відповідач є власником ? частки спірної квартири, що підтверджується технічним паспортом, та вважаючи себе єдиною власницею квартири, користується всім приміщенням особисто та на власний розсуд, відповідно, чинить співвласниці ОСОБА_5 перешкоди в її користуванні, а саме: на всі спроби розподілити спадкове майно мировим шляхом відповідач відмовляється (наприклад: продати квартиру або сплатити співвласниці ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості частки у спірній квартирі, або надати співвласниці ОСОБА_5 у користування меншу кімнату у квартирі, або здавати в оренду кімнату та інші); відмовляється надати ключ співвласниці ОСОБА_5 від квартири, та звільнити меншу кімнату у користування ОСОБА_5
До теперішнього часу питання невирішене, відповідач не бажає врегулювати спір мировим шляхом, чим порушуються права недієздатної ОСОБА_5
Позивач просила суд усунути перешкоди у здійснені права власності шляхом зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2, зобов'язати ОСОБА_3 надати позивачу ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_1, встановити порядок користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, шляхом виділення ОСОБА_5 жилу кімнату площею 12, 7 кв.м., ОСОБА_3 залишити житлову кімнату площею 16, 7 кв.м., кухню, ванну кімнату, санітарний вузол, коридор, залишити у спільному користуванні.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року позов задоволено.
Усунено перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_5 шляхом: зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3 надати позивачу ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено порядок користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_5 жилу кімнату площею 12,7 кв.м., відповідачу ОСОБА_3 залишено жилу кімнату площею 16,7 кв. м кухню, ванну кімнату, санітарний вузол, коридор, залишено у спільному користуванні.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 8, 5 грн. та витрат ІТЗ судового розгляду справи у розмірі 37 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне посуті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1.
Зазначені обставини підтверджуються відповідними документами.
Власником ? частини вказаної квартири є відповідачка ОСОБА_3, що підтверджується технічним паспортом.
Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями по закону на 1\2 частину квартири є : ОСОБА_5 - дочка померлого, яка є недієздатною та опікуном якої призначена ОСОБА_4 відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.03.2006 року.
Також спадкоємцем по закону на ? частину квартири є ОСОБА_3 - друга дружина померлого та відповідачка по даній справі.
23.06.2010 року ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частини спірної квартири та 04.08.2010 року за нею зареєстровано в ОП ЗМБТІ право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.
Заперечуючи проти позову, апелянт зазначає, що вона є власником ? частини спірної квартири, а ОСОБА_5 є власником ? частини квартири, тобто квартира знаходиться у спільній частковій власності. При вирішені питання про задоволення позовних вимог зачіпляються її житлові права, зменшується жила площа, яка припадає ій на її частку в квартирі. Крім того, прожив з чоловіком на протязі тридцяти років, накопилися речі домашнього вжитку та меблі, які у випадку виконання рішення суду доведеться винести в коридор, після чого квартира взагалі перетвориться в нежиле приміщення. Позивач не застосувала ніяких заходів щодо виділення її частки в натурі, не приймає участі у витратах на утримання спільного майна, не вимагає відповідної компенсації. При вирішені питання про задоволення позову позивач буде користуватися половиною квартири, а платити лише за ? частину. ОСОБА_5.є недієздатною, у спірній квартирі не проживає, а проживає з опікуном, житла не потребує.
Про те, з такими доводами погодитися не можна.
Згідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власника є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім цього, статтею 47 Конституції України закріплено право людини на отримання житла та право на користування житлом. Право на житло є складним, комплексним правом особи, яке включає в себе два основні елементи: право на отримання житла та право на користування житлом.
Що стосується заперечень відповідача, в яких посилається на те, що позивач не застосувала ніяких заходів щодо виділення її частки в натурі, не приймає участь у витратах на утримання спільного майна, то суд першої інстанції правильно дійшов висновку та не взяв до уваги ці заперечення, оскільки відповідач не довів відсутності створення перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_5
Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм закону, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: